Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите дело по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к Селиной Л.Г., Селину А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по частной жалобе Селиных Л.Г. и А.В.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от , которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Селиной Л.Г., Селина А.В. о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Краснокаменского городского суда от удовлетворен иск администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к Селиным Л.Г. и А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Ответчики выселены из квартиры в квартиру .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от решение оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю обратился с заявлением о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения.

Определением Краснокаменского городского суда Читинской области от , оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исполнительный лист разъяснен, постановлено выселить Селиных Л.Г. и А.В. из квартиры

Селины Л.Г. и А.В. обратились с заявлением о разъяснении решения суда от ссылаясь на то, что определением суда от изменено существо указанного решения, а также незаконно выдано два исполнительных листа по одному делу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Селины Л.Г. и А.В. обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить. Ссылаются на обстоятельства, положение в обоснование заявления о разъяснении решения суда.

В суд кассационной инстанции представители Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, администрации городского поселения «Город Краснокаменск», Селины Л.Г. и А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом .

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы, разъяснение решения является способом устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения, Селины Л.Г. и А.В. не указали, в чем состоит неясность или неполнота решения суда. Из их заявления следует, что они не согласны с определением суда от о разъяснении исполнительного документа и определением от о выдаче исполнительных листов.

Резолютивная часть решения, которое просят разъяснить заявители, изложена ясно. Последующее разъяснение исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, не изменили его содержания.

Отказывая Селиным Л.Г. и А.В. в удовлетворении заявления, суд обоснованно принял во внимание, что в указанном заявлении по существу выражается несогласие с содержанием судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от оставить без изменения, частную жалобу Селиных Л.Г. и А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: