Определение № от 31.12.9999 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

                                                                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Председательствующий по делу Дело №

  судья Ревенко Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи   Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда   Кузнецовой О.А., Толстоброва А.А.

с участием прокурора краевой прокуратуры   Антипенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите  гражданское дело по заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Старательская артель «Кварц» о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя заявителя - ООО «Старательская артель «Кварц»

на определение Краснокаменского городского суда от , которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Старательская артель «Кварц» об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Краснокаменского городского суда от , вступившим в законную силу , удовлетворен иск Краснокаменского межрайонного прокурора к ООО «Старательская артель «Кварц» о сносе самовольной постройки. Суд обязал ООО «Старательская артель «Кварц» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос этой постройки.

 ООО «Старательская артель «Кварц» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до , ссылаясь на сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств для закупки временных вагончиков для проживания работников, а также на то, что ООО «Старательская артель «Кварц» не смогло своевременно оформить разрешительную документацию на строительство нового жилья для работников в виду бюрократических проволочек со стороны государственных органов (л.д. №).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение Краснокаменского городского суда и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от . Полагает, что поскольку Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ограничивает количество обращений с заявлениями о предоставлении отсрочки, то наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (применительно к ООО «Старательская артель «Кварц» это: сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств для закупки временных вагончиков для проживания работников, а также на то, что ООО «Старательская артель «Кварц» не смогло своевременно оформить разрешительную документацию на строительство нового жилья для работников в виду бюрократических проволочек со стороны государственных органов), является достаточным основанием для удовлетворения заявления независимо от количества предоставленных отсрочек ранее (л.д. 358-359).

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Краснокаменского городского суда от  вступило в законную силу . На ООО «Старательская артель «Кварц» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос самовольной постройки.

С момента вступления решения в законную силу должник неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, которые удовлетворялись. Так, определением Краснокаменского городского суда от  предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до  (л.д. №), определением от  - на срок до  (л.д. №).

В качестве оснований своих требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ООО «Старательская артель «Кварц» приводило обстоятельства, аналогичные тем, на которые оно ссылалось при подаче заявления : сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств для закупки временных вагончиков для проживания работников, необходимость оформления разрешительной документации на строительство нового жилья для работников, также указывало срок отсрочки равный 3 – 4 месяцам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие у должника финансовых затруднений само по себе не является безусловным основанием предоставления отсрочки исполнения. Судом правильно принято во внимание, что решение суда не исполняется более двух лет, дважды по основаниям, аналогичным вновь заявленным, предоставлялась отсрочка исполнения. Учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), предполагающую их обязательное исполнение в разумный срок, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что частная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия полагает необходимым оставить определение Краснокаменского городского суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Краснокаменского городского суда от  оставить без изменения, частную жалобу ООО «Старательская артель «Кварц» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:   Н.П. Шишкина

Судья   О.А. Кузнецова

А.А. Толстобров

Копия верна:

судья Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина