Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите материал по исковому заявлению Селиной Галины Михайловны к С.И., ООО «Р», ОАО «Т» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выдаче дубликатов ключей от входных дверей, об установлении порядка оплаты жилого помещения, выдаче платежных документов

по частной жалобе Селиной Г.М.

на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от , которым постановлено:

Заявление Селиной Галины Михайловны к С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о выдаче дубликатов ключей от входных дверей, об установлении порядка оплаты жилого помещения, о выдаче платежных документов оставить без движения, предложив ей в срок до устранить следующие недостатки: доплатить государственную пошлину 800 рублей; указать доказательства в подтверждение препятствования ответчицей в пользовании квартирой; указать в качестве ответчиков С.Н. и Г.Н. и приложить копии иска и документов для указанных ответчиков; указать места нахождения ООО «Р» и ОАО «Т» (адрес государственной регистрации); указать наименование организации, её место нахождения, оказывающей услуги населению по электроснабжению, приложить копию иска и документов к нему для этой организации; указать ОАО «П» в качестве ответчика, сформулировать к нему требования, указать его место нахождения и приложить копии иска и документов для ОАО «П»; приложить справки о задолженности перед ОАО «Т» и энергоснабжающей организацией.

В случае неустранения указанных недостатков в установленный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селина Г.М. обратилась в суд с иском к С.И., ООО «Р», ОАО «Т» об определении порядка пользования принадлежащей ей и С.И. на праве общей долевой собственности квартиры № в доме № по ул. , вселении в данную квартиру, устранении препятствий в пользовании ею, обязании выдать дубликаты ключей, установлении порядка оплаты жилищных услуг и обязании ООО «Р» выдать Селиной Г.М. соответствующие платежные документы.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Селина Г.М. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что исковое заявление оставлено без движения неправомерно, поскольку при обращении в суд она оплатила госпошлину в размере 200 рублей, так как было заявлено одно основное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, остальные требования вытекают из него и являются производными. В этой связи указание суда о доплате госпошлины исходя из наличия нескольких требований необоснованно. Также неправомерна ссылка на обязательность предоставления доказательств своих доводов на стадии принятия иска и указания в качестве ответчиков совместно проживающих с С.И. лиц. По мнению Селиной Г.М. она вправе представить свои доказательства в ходе судебного разбирательства, также как и заявить о привлечении к участию в деле названных выше лиц исходя из установленных обстоятельств (л.д.19).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Селиной Г.М. без движения, судья исходил из того, что вместо подлежащей оплате при подаче искового заявления госпошлины в размере 1000 рублей, ею уплачена госпошлина в размере 200 рублей; в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования и не приложены доказательства, подтверждающие эти требования; не указан адрес государственной регистрации ответчиков ООО «Р» и ООО «Т», не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков проживающие в квартире лица С.Н., Г.Н., а также организация, оказывающая услуги по электроснабжению и ОАО «П», не приложены копии заявлений и приложенных к нему документов для указанных ответчиков.

Данный вывод судебная коллегия находит неправильным.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из содержания искового заявления Селиной Г.М. следует, что ей на праве общей долевой собственности с С.И. принадлежит квартира № в доме № по ул. . В настоящее время в квартире проживает ответчица вместе со своей семьей, соглашения о продаже или порядке пользования этой квартирой между ними не достигнуто. Полагает, что действиями ответчицы нарушаются ее права, поэтому просила определить порядок пользования и оплаты спорной квартиры.

В приложении к заявлению также указаны доказательства, подтверждающие ее требования, а именно, копия договора-купли продажи от , копия свидетельства о праве собственности и другие документы.

Таким образом, в исковом заявлении указаны требования Селиной Г.М. и основания, по мнению заявителя, влекущие удовлетворение их требований.

Адрес ответчиков ООО «Р» и ОАО «Т» в заявлении также указан, поэтому ссылка судьи в определении на необходимость указания их место нахождения, является необоснованной.

Вывод судьи об уплате госпошлины в размере 1000 рублей, основанный на том, что Селиной Г.М. заявлено пять требований неимущественного характера, подлежащие оплате по 200 рублей госпошлины за каждое требование в отдельности, является неправомерным.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, предусмотрены статьей 333.20 Налогового кодекса РФ, которая не содержит требования по уплате госпошлины за каждое требование неимущественного характера, при подаче искового заявления, содержащего в себе несколько таких требований.

Таким образом, указание в определении о необходимости доплаты государственной пошлины, помимо суммы, уплаченной Селиной Г.М. при подаче искового заявления в размере 200 рублей, противоречит вышеназванным правовым нормам.

Содержащиеся в определении требования судьи о необходимости указания в качестве соответчиков С.Н., Г.Н., организации, оказывающей услуги по электроснабжению, и ОАО «П» не основаны на положениях ст.131 ГПК РФ, а вопрос о правомерности и обоснованности Селиной Г.М. к указанным ею в исковом заявлении ответчикам, а также о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, о представлении доказательств, подлежал разрешению судом при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Таким образом, исковое заявление Селиной Г.М. соответствует требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления его без движения.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Селиной Г. М. направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черновского районного суда г. Читы от отменить. Исковое заявление Селиной Галины Михайловны к С.И., ООО «Р», ОАО «Т» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выдаче дубликатов ключей от входных дверей, об установлении порядка оплаты жилого помещения, выдаче платежных документов, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина