Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите дело по заявлению прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Водоканал-Чита» об исполнении обязанности в натуре,

по частной жалобе представителя ОАО «Водоканал-Чита» Тарасова В.Ф.,

на определение Черновского районного суда г.Читы от , которым постановлено в удовлетворении заявления ОАО «Водоканал - Чита» о разъяснении решения Черновского районного суда г. Читы от об обязании ОАО «Водоканал -Чита» обеспечить охрану очистных сооружений "К" и "В" государственным охранным предприятием отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Тарасова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей определение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Черновского районного суда г.Читы от , вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора. Действия ОАО «Водоканал-Чита» по необеспечению охраны очистных сооружений п.Кадала и п.Восточный государственным охранным предприятием признаны незаконными. На ОАО «Водоканал-Чита» возложена обязанность обеспечить охрану очистных сооружений "К", расположенных по адресу: и очистных сооружений "В", расположенных по адресу: государственным охранным предприятием.

представитель ОАО «Водоканал-Чита» Тарасов В.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на невозможность определения круга организаций, предприятий, привлечение которых к охране будет являться надлежащим исполнением требования об обеспечении охраны объекта государственным охранным предприятием. Также указал, что неясно, каким образом должна обеспечиваться охрана очистных сооружений и (л.д.83).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Водоканал-Чита» Тарасов В.Ф., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с определением. Считает ошибочным вывод суда о том, что суд не должен определять организацию, которую необходимо привлечь ОАО «Водоканал-Чита» для функций охраны, поскольку вопрос таким образом не ставился. Указывает, что вопрос касался определения перечня организаций, а не конкретной организации, либо критериев, по которым та или иная организация может быть отнесена к данному перечню. Отсутствие разъяснения по указанному вопросу делает неисполнимым решение суда. Кроме того, он просил разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, так как использованная судом формулировка «обеспечение» подразумевает какой-либо способ исполнения решения отличный от заключения договора, а также разъяснить, каким образом общество должно обеспечить охрану объектов государственным охранным предприятием, и что следует понимать под обеспечением. Поэтому просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из заявления представителя ответчика Тарасова В.Ф. о разъяснении решения Черновского районного суда г.Читы от в нем он просит дать разъяснение по следующим вопросам: привлечение каких организаций, предприятий, учреждений будет считаться надлежащим исполнением требований об обеспечении охраны объекта государственным охранным предприятием, и какой способ исполнения решения отличный от заключения гражданско-правового договора подразумевает формулировка «обеспечение».

Между тем, решение Черновского районного суда г.Читы от не содержит неясностей требующих разъяснений.

Так, названным решением на ОАО «Водоканал-Чита» возложена обязанность обеспечить охрану очистных сооружений "К", расположенных по адресу: , и очистных сооружений "В", расположенных по адресу: , государственным охранным предприятием.

Государственным охранным предприятием являются любые организации, предприятия, учреждения, которые в соответствии с учредительными документами наделены функциями по государственной охране объектов.

Под обеспечением понимается привлечение государственного охранного предприятия для выполнения функций государственной охраны, в данном случае, очистных сооружений, о чем указано в решении.

Доводы жалобы об отсутствии предприятий, в полномочия которых входит охрана объектов, подлежащих государственной охране, коллегия находит бездоказательными и неубедительными.

Так, в соответствии с разделом II «Устава федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ», утвержденного Приказом МВД РФ от 13.05.2011 №367 «О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел РФ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2011 №21041) охрану объектов различных форм собственности, в том числе подлежащих государственной охране, обеспечение их защиты от противоправных посягательств осуществляет ФГУП «Охрана» МВД РФ.

Филиал федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, расположен по адресу: (п.1.10.22 Устава).

Согласно п.2.2.2 названного Устава охрана объектов, подлежащих государственной охране в установленном порядке осуществляется на договорной основе.

Довод представителя ответчика о том, что способ исполнения решения должен быть отличным от заключения гражданско-правового договора, коллегия находит ошибочным, поскольку из решения суда этого не следует, а предположения представителя ответчика об этом основаны на неправильном понимании положений ст.421 гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается представитель ответчика, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Решением Черновского районного суда г.Читы от признаны незаконными действия ОАО «Водоканал-Чита» по необеспечению охраны очистных сооружений "К" и "В" государственным охранным предприятием и на ответчика возложена обязанность обеспечить охрану очистных сооружений государственным охранным предприятием.

Таким образом, из решения суда не следует запрет на заключение гражданско-правого договора, как и понуждение к его заключению. Вместе с тем, при нежелании ответчика заключать такой договор, он должен исполнить решение суда и привлечь государственное охранное предприятие для охраны очистных сооружений иным способом. При этом ссылки представителя ответчика на отсутствие такого способа не могут послужить основанием для неисполнения решения суда в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.202 ГПК РФ, отказал представителю ответчика в разъяснении решения. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя ОАО «Водоканал-Чита» Тарасова В.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Черновского районного суда г.Читы от оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Водоканал-Чита» Тарасова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Ходусова И.В.

Кожина Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.