Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Г.Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Ш.Н.Е.,

на решение Центрального районного суда города Читы от , которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Г.Н.М. компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей, всего – 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.М. обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что и дознавателем Читинского ЛОВД на железнодорожном транспорте в отношении него были возбуждены 16 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

эти дела объединены в одно производство, по делу истребовано обязательство о явке истца. соответствующее уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию. Истец указывает на то, что наложенные на него ограничения препятствовали его свободному передвижению, длительное расследование уголовного дела, необоснованно возбуждённого, лишило его возможности трудоустроиться, а сообщения о возбуждённых уголовных делах умаляли его честь и достоинство. Г.Н.М. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, дополнительно просил взыскать возмещение судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Читы от производство по гражданскому делу по иску Г.Н.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в части исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 80 000 рублей за юридические услуги, оказанные истцу в результате незаконного уголовного преследования, обязывании Читинской транспортной прокуратуры принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, путем размещения на Интернет-сайте прокуратуры сведений о его реабилитации прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Н.Е. просит решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов в сторону увеличения соразмерно нанесенного Г.Н.М. морального ущерба. Ссылается на то, что размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, противоречит исследованным в зале суда доказательствам о возбуждении в отношении Г.Н.М. 16 уголовных дел, длительности расследования уголовного дела. Ш.Н.Е. полагает, что моральный вред, причинённый истцу незаконным уголовным преследованием, связан с потерей им работы, распространением в средствах массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих как его честь, достоинство, так и деловую репутацию. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Г.Н.М. девять месяцев находился в состоянии нервного напряжения.

Истец Г.Н.М. и его представитель Ш.Н.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности О.Л.Ю., считавшую решение суда правильным, заключение прокурора Ф.Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный сред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, постановлением старшего следователя СО при Читинском ЛОВД ЖВТ от уголовное дело в отношении Г.Н.М. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованным требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и определил ее размер в сумме 5000 рублей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истица о том, что размер компенсации морального вреда занижен и при определении его размера судом не учтены обстоятельства распространения информации о возбужденном уголовном деле, несостоятельны.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также всех конкретных обстоятельств дела, а именно длительности уголовного преследования истца, совершенных в указанный период следственных действий, отсутствия обеспечительных мер, наличия сообщений о возбужденном в отношении истца уголовном деле, а также степени его нравственных и физических страданий.

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу реально избиралась обязательство о явке, ограничившее его право на свободу передвижения, материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению судебной коллегией как бездоказательные.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в сторону увеличения компенсации морального вреда, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Ш.Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Литвинцева И.В.

Судьи Изюмова Е.А.

Васильева Т.И.