ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Железнодорожный районный суд г. Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев протоколы об административном правонарушении в отношении Моор Эдуарда Юрьевича, Жуковой Юлии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску для рассмотрения по существу в суд направлены протоколы об административном правонарушении в отношении Моор Э.Ю., Жуковой Ю.В. в связи с совершением ими правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствие с ч. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы.
Главой 25 КоАП РФ предусмотрены участники производства по делам об административном правонарушении. К ним относятся - лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший - физическое лицо, которому административным правонарушением причинен ущерб.
Данные участники процесса имеют разный процессуальный статус, различные права и обязанности в административном производстве.
Из указанного следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший не могут быть представлены в одном лице.
Однако, из направленных протоколов следует, что Моор, нарушив требования ПДД совершил ДТП, в ходе которого Моор получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Аналогично, Жукова, нарушив требования ПДД совершила ДТП, в ходе которого она же получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, Моор и Жукова привлекаются к административной ответственности за причинение самим же себе вреда здоровью, что противоречит общим положениям законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, протоколы в отношении разных лиц за нарушение ими различных норм ПДД объединены в одном административном материале, из чего следует, что и Моор и Жукова являются одновременно как лицами, привлекаемыми к ответственности, так и потерпевшими, что не предусмотрено положениями производства по административным правонарушениям.
В этой связи, производство в отношении Жукова и Моор должно осуществляться отдельно, на основании раздельных административных материалов.
Кроме того, статьей 25.9 КоАП РФ определены права и обязанности эксперта, а статьей 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
В нарушение данных требований, судебно-медицинскому эксперту ФИО3, проводившей экспертизу Моор, права и обязанности не разъяснены, об административной ответственности она не предупреждена, а вопреки этому в рамках административного производства эксперт был ознакомлен с правами и обязанностями в рамках уголовного процесса, предусмотренных УПК РФ.
Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы, которое положено в основу доказательств по делу, получено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и не позволят разрешить дело в соответствие с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протоколы об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Моор Эдуарда Юрьевича и Жуковой Юлии Владимировны за совершение ими правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО4
Судья Коврижных Л.И.