Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГП-000035-01/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

Дело №3-34/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года г.Челябинск

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании возражения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области относительно признания решения суда города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан от 09 августа 2011 года,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее поп тексту - ГУ-ОПФР по Челябинской области) обратилось в Челябинский областной суд с возражениями относительно признания решения суда города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан от 09 августа 2011 года, которым Маннонову Ф. установлен факт работы в конторе **** Исфаринского района с 17.09.1985 по 22.04.1991г. и получения заработной платы в размере **** советских рублей.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - Шатилова Я.С. поддержала возражения.

В судебном заседании Маннонов Ф. и его представитель Третьякова Г.Ф. возражали против удовлетворения возражений. В представленном суду заявлении о возражениях просили отказать в удовлетворении требований заявителю, так как Маннонов Ф., имея двойное гражданство, имеет право в соответствии со ст.266 ГПК РФ и ст.271 ГПК Республики Таджикистан обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта по месту его жительства; рекомендацию подтвердить факт работы и заработной платы в суд р.Таджикистан дал пенсионный отдел г.Карабаша, куда он обращался за перерасчётом пенсии; довод о неизвещении о рассмотрении дела ОПФР и Отдела ПФР в г.Карабаше не может быть принят во внимание, так как они не участвовали в деле; пенсионные органы не являются стороной, против которой было принято решение; признание решения не противоречит требованиям ст.ст.409, 413 ГПК РФ и Соглашению стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»; в силу ст.264 ГПК РФ юридический факт не порождает прав и обязанностей, от него лишь зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В

судебном заседании представитель Маннонова Ф. - Третьякова Г.Ф. просила прекратить производство по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению ввиду его подписания неуполномоченным лицом и пропуском срока обращения в суд.

Отдел Пенсионного фонда РФ в г.Карабаше представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ГУ-ОПФР по Челябинской области Шатилову Я.С/, Маннонова Ф. и его представителя Третьякову Г.Ф., исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению возражения ГУ-ОПФР по Челябинской области относительно признания решения суда города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан от 09 августа 2011 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения.

Согласно статье 414 ГПК РФ отказ в признании решения иностранного суда допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 412 ГПК РФ отказ в исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Российская Федерация и Таджикистан являются участниками конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее -Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 52 Конвенции вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому

делу решения, вступившего в законную силу; дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой договаривающейся Стороны.

Статья 55 Конвенции предусматривает отказ в признании и исполнении решения иностранного суда в случае, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручён вызов в суд; согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции её учреждения.

Из имеющейся в материалах пенсионного дела копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 75 05 №732622, выданного 10.07.2006г. Отделом внутренних дел города Карабаша, подлинник которого был предъявлен суду, Маннонов Ф. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства: в период 10.07.2006г. по 18.07.2008г. по адресу: г.Карабаш, ул.****, ****-****; с 18.07.2008г. по 29.05.2009г. - по адресу г.Карабаш, Челябинской области, ул.****, дом; с 29.05.2009г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Карабаш, Челябинской области, ул.****, дом ****.

Маннонов Ф., являясь гражданином Российской Федерации с 2006 года и получателем пенсии, назначенной решением Карабашского Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карабаше Челябинской области 27 января 2010 года, обратился в 2011 году в суд города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан с заявлением об установлении фактов работы и получения им заработной платы в конторе **** Исфариинского района с 17.09.1985 до 22.04.1991г. в размере **** советских рублей в месяц для цели перерасчёта пенсии, назначенной на территории Российской Федерации, что отражено в решении иностранного суда от 09.08.2011г. и подтверждается копией искового заявления Маннонова Ф. в Карабашский городской суд Челябинской области о признании незаконным отказа территориального органа Пенсионного Фонда России в г.Карабаш Челябинской области от 12.12.2011 №737059/2340, протокола №128 в перерасчёте трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Маннонов Ф. пояснил, что в суд города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан он обратился после устного обращения в Отделение Пенсионного фонда г.Карабаша по вопросу перерасчёта размера получаемой им пенсии.

При обращении 08.12.2011г. Маннонова Ф. с заявлением о перерасчете размера пенсии им в Отдел ПФР в г.Карабаше было представлено решение иностранного суда от 09.08.2011г.

В связи с принятием Отделением Пенсионного фонда г.Карабаше решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, Маннонов Ф. обратился в Карабашский городской суд с исковым заявлением к Отделу Пенсионного фонда России в г.Карабаше о признании незаконным отказа территориального органа Пенсионного Фонда России в г.Карабаше Челябинской области от 12.12.2011г. №537059/2340, протокола №128 в перерасчёте трудовой пенсии по старости по ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязании Отдел ПФР в г.Карабаше Челябинской области произвести перерасчёт получаемой пенсии признать решение от 09.08.2011 г. суда города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан об установлении факта его работы и размера заработной платы.

Согласно Соглашению стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое подписано Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, и назначение им пенсии производится по месту их жительства.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по г.Карабаш является территориальным органом пенсионного обеспечения по месту жительства Маннонова Ф., на который возложены функции по назначению трудовой пенсии и перерасчёту назначенной ему пенсии.

В соответствии с Положением о государственном учреждении -Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, утверждённым постановлением Правления ПФР от 09.07.2003г. №97п, заявитель осуществляет государственное управление средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Челябинской области, в том числе обеспечивает исполнение бюджета Отделения в соответствии с плановыми показателями, утверждёнными Правлением ПФР, организацию работы по целевому использованию средств обязательного пенсионного страхования, контролю за их использованием; финансирование расходов на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному обеспечению, осуществляет руководство и контроль за деятельностью подведомственных ему органов. В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 20.12.2006 №291п заявитель

осуществляет функции по централизованному финансированию выплаты пенсии, пособий и других социальных выплат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Государственные учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ в г.Карабаше и Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области являются именно стороной, против которой принято решение иностранным судом.

Учитывая, что на момент принятия иностранным судом решения 09.08.2011г. Маннонов Ф. являлся получателем пенсии, назначенной органами Пенсионного фонда РФ, то утверждение заявителя о том, что он и Отдел ПФР в г.Карабаше Челябинской области являются заинтересованными лицами обоснованно.

Как следует из текста постановления иностранного суда и пояснений Маннонова Ф. ГУ-ОПФР в г.Карабаше, ОПФП по Челябинской области, либо иной орган пенсионного обеспечения Российской Федерации, к участию в деле не привлекались.

Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ в городе Карабаше или Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, то есть органу пенсионного обеспечения России по месту жительства Маннонова Ф., на который возложены функции по назначению, перерасчёту пенсий и выплате пенсии, а также ГУ-ОПФР про Челябинской области, на который возложены функции по централизованному финансированию пенсий, не было вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела по заявлению Маннонова Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, для удовлетворения возражений ГУ-ОПФР по Челябинской области, поскольку пенсионный орган России, являясь заинтересованным лицом по делу об установлении фактов работы и получении заработной платы и её размера, был лишён возможности принять участие в процессе вследствие того, что он не был своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан, что в соответствии со статьёй 55 Конвенции, и пунктом 2 части 1 статьи 212 ГПК РФ является основанием к отказу в признании решения иностранного Суда.

ГУ-ОПФР по Челябинской области обратилось в суд с возражениями 19.03.2012г.

Из пояснений представителя заявителя следует, что о решении иностранного суда Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области узнало 11 03 2012г. при получении копии искового заявления Маннонова

Ф., поданного в Карабашский городской суд, об оспаривании отказа территориального органа Пенсионного Фонда России в г.Карабаше в перерасчёте трудовой пенсии, к которому была приложена незаверенная копия решения иностранного суда от 09.08.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления, накладной №20, подтверждающей получение почтовой корреспонденции, копией почтового конверта.

Маннонов Ф. в судебном заседании пояснил, что при обращении в суд представил копии заявления и других документов, в том числе и копию решения суда от 09.08.2011г. для вручения ответчику и третьему лицу, и не оспаривал того, что надлежащим образом заверенная копия решения иностранного суда им не вручалась ГУ-ОПФР по Челябинской области.

Учитывая изложенное и факт того, что копия решения иностранного суда от 09.08.2011г. в форме, надлежащим образом заверенной, Манноновым Ф. в Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области не представлялась доводы представителя Маннонова Третьяковой Г.Ф. о пропуске заявителем срока обращения в суд с возражениями, предусмотренного ч.2 ст.413 ГПК РФ, являются необоснованными.

Частью 2 статьи 413 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо по месту жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

Следовательно, из смысла данной нормы следует, что Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области вправе обратиться в областной суд с возражениями в течение месяца со дня, когда ему стало известно о поступлении решения иностранного суда. Государственное учреждение - Пенсионного фонда РФ в городе Карабаше и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области являются самостоятельными юридическими лицами, при этом действующее федеральное законодательство, в том числе и регулирующее вопросы пенсионного обеспечения, не возлагает на территориальный органы пенсионного обеспечения обязанность по сообщению в другой самостоятельный орган Пенсионного Фонда РФ о поступивших документах, в том числе и решений иностранных судов.

Доводы о том, что заявителю о решении иностранного суда стало известно после его представления в Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Карабаш доказательствами не подтверждены, представителем заявителя в судебном заседании данное обстоятельство не признано.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя Маннонова Ф. - Третьяковой Г.Ф. об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с рассматриваемыми возражениями, что таким правом обладает только Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Карабаш и срок обращения в суд с рассматриваемыми возражениями необходимо исчислять с даты представления Манноновым Ф. решения иностранного суда 08.12.11г. в Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Карабаш.

Доводы представителя Маннонова Ф. - Третьяковой Г.Ф. о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ, возвращении заявления, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Возражения заявителя подписаны заместителем управляющего отделения Л.С.Устелемовым, который приказом управляющего отделением от 31.12.2009г. №22-59/361, надлежащим образом, оформленная копия которого представлена в материалы дела, наделён правом подписания от имени государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области исковых заявлений и заявлений, необходимых для предъявления в судебные органы. Следовательно, не имеется оснований для применения положений абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Доводы Маннонова Ф. о его праве на обращение с заявлением об установлении юридического факта в суд по месту его жительства; ссылки на нормы процессуального законодательства Республики Таджикистан, а также утверждение об исключительной подсудности дела об установлении юридического факта иностранному суду, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права Российской Федерации и Республики Таджикистан, а также норм международного права.

Несостоятельным является утверждение Маннонова Ф. о том, что Отделение Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области не является стороной, против которой принято решение иностранным судом.

В судебном заседании установлено, что с заявлением об установлении юридического факта в суд города Исфары Согдийской области Маннонов Ф. обратился для того, чтобы после установления данного юридического факта он имел возможность произвести тарерасчёт размера трудовой пенсии, назначенной ему территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Федерации, и в последующем возник спор о его праве на перерасчёт размера получаемой им пенсии в России.

Ссылки Маннонова Ф. на ст.415, 264 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении возражений относительно признания решения иностранного суда.

Решение суда города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан от 09.08.2011 противоречит нормам Соглашения о гарантиях прав граждан Государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., согласно которым пенсионное обеспечение граждан государств-участников СНГ и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Доводы Маннонова Ф. об обратном основаны на неправильном толковании норм права, в том числе международного, поэтому являются несостоятельными.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и требований вышеизложенного действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении возражений Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и отказе в признании решения иностранного суда от 09.08.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 412, 413 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Удовлетворить возражения Государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области и отказать в признании решения суда города Исфары Согдийской области Республики Таджикистан от 09 августа 2011 года об установлении Маннонову Ф. фактов работы в конторе плодовощторга Исфаринского района с 17.09.1985 по 22.04.1991г. и получения заработной платы в размере **** советских рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда путём подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий: Свинцова Г.В.