Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-003864-03/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:22.00pt "Arial Black", sans-serif; .font1 font:23.00pt "Palatino Linotype", serif; .font2 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font3 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

Дело№ 11-3048/2012

Судья Царакова А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савельевой Л.А.

судей Дерхо Д.С., Давыдовой В.Е.

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Челябинска, Управления по делам образования г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №**** г. Челябинска (далее Школа) о возложении обязанности оборудовать крыльцо здания школы специальным приспособлением (пандусом) для беспрепятственного доступа инвалидов, ссылаясь на не соблюдение ответчиком требований законодательства о социальной защите инвалидов. При этом указал, что входная группа школы представляет собой крыльцо со ступенями в количестве шести штук, которое не оборудовано пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов. Кроме того, в здании школы на первом этаже располагаются избирательные участки, и отсутствие пандусов для беспрепятственного доступа граждан ограниченных в передвижении нарушает права этих граждан на свободный доступ к помещениям общеобразовательной школы № **** г. Челябинска при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и выборов Президента Российской Федерации.

Представитель школы - Терскова Л.П. исковые требования признавала, указывала на необходимость соблюдения требований закона, однако ссылалась на отсутствие финансирования для исполнения указанных требований.

Представитель администрации г. Челябинска Реннер Е.В. исковые требования не признала, указала на то, что финансирование заявленных мероприятий не предусмотрено бюджетом, возложение обязанности на школу по оборудованию пандусом нарушит принцип бюджетной системы -

адресность и целевой характер бюджетных средств и повлечет нецелевой характер их использования. Кроме того, прокурором не представлены доказательства того, что установка пандуса является единственным возможным способом обеспечения доступности инвалидов к помещениям школы.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления по делам образования администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым возложил обязанность на МБОУ СОШ №**** г. Челябинска оборудовать крыльцо здания школы расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** специальным приспособлением (пандусом) для беспрепятственного доступа инвалидов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нормы СНиП 35-01-2001 «О доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения» подлежит применению только при строительстве новых, модернизации, реконструкции уже построенных зданий, к числу которых здание школы не относится. Суд не учел период строительства школы и период введения в действие указанного выше СНиП, не исследовал вопрос о наличии технической возможности установки пандуса, а также альтернативных способов обеспечения доступности инвалидов в здание школы. На то, что государственные и муниципальные расходы по исполнению положений ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по проведению мероприятий, направленных на обеспечение доступности входных групп осуществляется в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Бюджетом г. Челябинска на 2012 г. указанные ассигнования не предусмотрены. Срок исполнения решения суда не обоснован нормативными и иными документами, определен без учета норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В апелляционной жалобе Управление по делам образования администрации г. Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нормы СНиП 35-01-2001 подлежат применению только при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. На отсутствие в деле доказательств возможности установления пандуса. Указывает, что в мотивировочной части решения суд не указал доказательства, на основании которого он пришел к выводу о необходимости установки пандуса, как единственно возможного средства доступа к объекту. Расходы по исполнению положений ст. 15 ФЗ «О социальной защите

инвалидов в РФ» предусмотрены в пределах ассигнований в бюджетах всех уровней. Мероприятия по установке пандуса за счет муниципальных расходов не могут быть осуществлены ввиду отсутствия ассигнований в бюджете города Челябинска. Суд не указал, за счет каких средств, школа № **** должна оборудовать крыльцо здания пандусом. При определении срока исполнения решения, судом не были учтены способы заключения договора на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, минимальные сроки процедуры его заключения, а также минимальный срок выполнения работ по установке пандуса.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, что согласно статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции .

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации г. Челябинска - Реннер Е.В., представителя Управления по делам образования г. Челябинска - Кинёвой М.А. поддержавших доводы жалобы, представителя МОУ СОШ № **** - Саблукову О.И., возражения прокурора относительно апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 19, 27 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, школа № ****, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ****,

**** является социально значимым объектом инфраструктуры. Однако для инвалидов и инвалидов, использующих кресла-коляски, не доступна, поскольку вход здание школы № ****, виде крыльца со ступенями из трёх штук не приспособлен для инвалидов и маломобильных групп населения, не оборудован пандусом или другими средствами подъема, (л.д. 44). Собственником здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, является муниципальное образование город Челябинск. С 1995 года здание и расположенное в нем имущество, в соответствии с Уставом, закреплены на праве оперативного управления за школой № **** (л.д. 15-38).

Статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в редакции 22 декабря 2008 г. установлено, что Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Перечень объектов социальной инфраструктуры исчерпывающим не является. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Таким образом, положение вышеуказанной нормы направлено на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривает обязанность организации, независимо от организационно-правовых форм и вида собственности, создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Правовой основой таких требований являются общепризнанные принципы создания равных возможностей, сформулированные в положениях Всемирной программы действий в отношении инвалидов (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 37/52* от 3 декабря 1982 г.), ст. ст.7 и 39 Конституции РФ.

Поскольку помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, находящееся в оперативном управлении школы № ****, на протяжении длительного периода времени используется для размещения

социально значимого учреждения - муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № ****, а факт нарушения доступности помещения школы №**** для инвалидов и маломобильных групп населения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, именно, школа № ****, как владелец имущества на праве оперативного управления, в силу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обязана создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе, инвалидов-колясочников, к указанному объекту социальной инфраструктуры посредством размещения при входе в указанное помещение специального приспособления (пандуса).

Выводы суда об удовлетворении заявленных прокурором требований основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о невозможности применения СНиП 35-01-2001 в данном случае, они подлежат применению только при новом проектировании и реконструкции, здание школы возведено до введения в действие указанных правил, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Указанные доводы ответчиков фактически сводится к тому, что отсутствие реконструкции старых зданий, используемых администрацией города Челябинска под социально значимые объекты, освобождает юридическое лицо от обязанностей исполнения действующего законодательства. Между тем, в соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Содержание недвижимого имущества независимо от даты ввода в эксплуатацию должно осуществляться в соответствии с правилами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными нормами. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ 29 декабря 2005 года № 832 и Государственной Программы РФ «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ 17 марта 2011 года № 175, а оборудование входа в здание школы направлено на обеспечение минимальных потребностей инвалидов, и поэтому возложение на школу обязанность оборудовать крыльцо здания школы специальным приспособлением (пандусом) для беспрепятственного доступа инвалидов не свидетельствует о нарушении прав и интересов данного юридического лица.

Не могут повлечь отмену решения суда ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд не исследовал вопрос о наличии технической возможности установки пандуса, о наличии альтернативных способов обеспечения доступности инвалидов в здание школы, поскольку материалы

дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой технической возможности оборудовать крыльцо здания школы пандусом, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Утверждения Администрации г. Челябинска и Управления по делам образования администрации г. Челябинска о том, что государственные и муниципальные расходы по исполнению положений ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по проведению мероприятий, направленных на обеспечение доступности входных групп осуществляется в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней, что бюджетом г. Челябинска на 2012 г. указанные ассигнования не предусмотрены, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств по обустройству специальными приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа граждан-инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы, не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции. Частью 2 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением муниципальных контрактов производятся в пределах доверенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Срок исполнения решения, установленный судом судебная коллегия полагает достаточным, соответствующим принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст.ст. 6,6* ГПК РФ, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в данной части также не подлежат удовлетворению.

Ссылка Управления по делам образования администрации г. Челябинска в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда указаний за счёт каких средств надлежит школе оборудовать крыльцо здания пандусом, не свидетельствует о необоснованности постановленного решения. Как следует из материалов дела (Устав МБОУ СОШ № **** - л.д. 15-36), школа является самостоятельной бюджетно-финансируемой организацией. Решение имущественных вопросов, согласно Уставу, относится к совместной компетенции Учредителя МБОУ СОШ № ****, собственника муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ СОШ № **** и самой школы, и поэтому суд первой инстанции оставил этот вопрос на

усмотрение данных юридических лиц, за счёт которых надлежит исполнить постановленное решение.

Решение суда мотивировано, соответствует установленным обстоятельствам и закону. Всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска, Управления по делам образования г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: