Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-003884-02/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:14.00pt "Times New Roman", serif; .font3 font:19.00pt "Times New Roman", serif; .font4 font:21.00pt "Trebuchet MS", sans-serif;

Дело№ 11-3024/2012

Судья Шаяхметова Ф.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савельевой Л.А.

судей Хан Р.А., Дерхо Д.С.

при секретаре Селивановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязовой Г.Д., Гилязова М.М., Гилязовой З.М., Гилязовой Э.М. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 января 2012 года

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Аргаяшского муниципального района обратилась в суд с иском к Гилязовой Г.Д., Гилязову М.М., Гилязовой З.М., Гилязовой Э.М. . о возложении обязанности передать в муниципальную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с. Аргаяш ул. ***, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что Гилязова Г.Д. является лицом, эвакуированным из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в р.Теча, приняла участие в федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы путем приобретения жилого помещения в собственность с использованием средств федерального бюджета в виде социальной выплаты. 07 ноября 2008 г. Гилязовой Г.Д. и членам её семьи был предоставлен государственный жилищный сертификат, который реализован для приобретения ею и членами её семьи в общую долевую собственность трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу с. Аргаяш, *** Однако до настоящего времени, она не исполнила обязательство, данное в июле 2008г. о передаче занимаемого её семьей жилого помещения.

Ответчик Гилязова Г.Д. и ее представитель Кутепова Н.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие законодательного закрепления обязанности граждан по сдаче принадлежащего им жилья взамен получаемого жилищного сертификата.

Ответчики Гилязов М.М., Гилязова 3. М., Гилязова Э. М. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ишбирдин А.Х, поддержал требования истца. Третье лицо Ишбирдина А.Х. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования администрации Аргаяшского муниципального района удовлетворил частично. Прекратил право собственности семьи Гилязовых на жилой дом общей площадью 42 кв.м распложенный по адресу: с. Аргаяш, ул. *** и передал его в собственность муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район». В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. Взыскал с ответчиков государственную пошлину по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Гилязовы просят об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие нормативного акта, регулирующего принудительное отчуждение имущества, на нарушение их Конституционных прав. Судом не применено Постановление Конституционного Суда РФ № 18 П от 01 декабря 1997 года и не учтено, что условие о вышеуказанном обязательстве является несоответствующим Конституции РФ, а, следовательно, является незаконным. Суд не учел, что при принудительном переселении в 1955 г. компенсация за изъятие жилого помещения истцу не производилась, такой компенсацией является полученный истцом жилищный сертификат, спорное жилое помещение было получено супругом Гилязовой от отца, являвшегося ветераном ВОВ. Судом не дана оценка незаконным действиям администрации по распоряжению жилым домом, путем вселения иных граждан, до разрешения спора. Судом дана неверная оценка обстоятельствам подписания ответчиками «Обязательства». Законом не предусмотрено, в качестве основания прекращения права собственности, понятие обязательства о сдаче жилого помещения. Суд не указал правовых оснований возникновения права собственности у администрации Аргаяшского муниципального района на жилое помещение ответчиков. Порядок передачи жилого помещения законодательством не установлен.

Администрация Аргаяшского муниципального района, ответчики Гилязов М.М., Гилязова 3. М, Гилязова Э. М., третьи лица Ишбирдин А.Х, Ишбирдина А.Х. участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, что согласно статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения Гилязовой Г.Д., её представителя Кутеповой Н.Л. об удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы

апелляционной жалобы, судебная коллегия, считает необходимым в интересах законности и обоснованности, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ, проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Гилязовой Г.Д., являвшейся участницей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» по категории «граждане, эвакуированные (переселенные) и добровольно выехавшие из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк» в ноябре 2008 года был предоставлен государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья общей площадью 72 кв. м размере *** рублей на семью из 4 человек, т.е. с учетом 3-х совместно проживающих с ней членов семьи. Размер субсидии был рассчитан исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в субъекте РФ, составляющем на момент выдачи сертификата *** рублей (л.д. 9).

В июле 2008 года Гилязовой Г.Д. и членами её семьи было подписано обязательство об освобождении и сдаче в установленном законодательством РФ порядке (в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата) принадлежащего Гилязовой Г.Д. на праве собственности жилого помещения - жилого дома, общей площадью 30,5 кв. м, расположенного по адресу: с. Аргаяш, ул. *** Глава администрации муниципального района со своей стороны обязался принять от ответчицы занимаемое ею жилое помещение (л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гилязовы реализовали предоставленный им жилищный сертификат, а именно: 26 декабря 2008 года ответчицей и членами её семьи на средства субсидии были приобретены земельный участок общей площадью 845 кв.м, и расположенная на нем благоустроенная трёхкомнатная квартира общей площадью 111,4 кв. м, общей стоимостью *** (л.д. 63-64), семья в 2008г. переехала в новую квартиру, освободив ранее занимаемое жилое помещение и земельный участок.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии

на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно абзацу третьему пункта 30 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ №153 (в редакции, действовавшей на момент подписания ответчицей обязательства, выдачи и реализации ею жилищного сертификата), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семьи примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из указанных положений, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. При этом, обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется.

Поскольку ответчика Гилязова Г.Д. и члены её семьи выразили свое добровольное согласие на получение субсидии для улучшения жилищных условий, т.е. в обмен на государственный жилищный сертификат, и обязались безвозмездно передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в муниципальную собственность и освободить его, а также реализовали средства предоставленной им субсидии на улучшение жилищных условий (приобрели жилье), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение и передать его в собственность муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район».

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда в данной части, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии нормативного акта, регулирующего принудительное отчуждение имущества, о нарушении их Конституционных прав, о том, что Законом не предусмотрено в качестве основания прекращения права собственности понятие обязательства о сдаче жилого помещения, что суд не указал правовых оснований возникновения права собственности у администрации Аргаяшского района на жилое

помещение ответчиков, законом не установлен Порядок передачи жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ, гражданин может быть лишен права собственности на основании судебного решения. Поскольку пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, статей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что гражданские права, в том числе право собственности, могут возникнуть из судебного решения, а в соответствии с положениями ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (в данном случае передача жилого помещения в собственность муниципального образования с прекращением права собственности), права истца могут быть защищены путем передачи спорного имущества в муниципальную собственность решением суда с прекращением права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

Следовательно, судом в ходе судебного разбирательства была проверена обоснованность заявленного истцом к ответчикам иска об обязании передачи в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: Челябинская область Аргаяшский район с. Аргаяш, ул.***.

Ссылки Гилязовых в апелляционной жалобе на то, что судом не применено Постановление Конституционного Суда РФ № 18 П от 01 декабря 1997 года и не учтено, что условие о вышеуказанном обязательстве не соответствует Конституции РФ, а, следовательно, является незаконным, что полученный ответчиками жилищный сертификат является компенсацией за изъятие жилого помещения при принудительном переселении семьи Гилязовой Г.Д. в 1955 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку при предоставлении ответчикам меры социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата действовала другая редакция Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 и иные условия обеспечения жильем такой категории граждан.

Указание ответчиков в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка незаконным действиям администрации муниципального района по распоряжению жилым домом, путем вселения иных граждан, до разрешения спора по существу, не опровергают правильных выводов суда о неисполнении ответчиками принятых им обязательств и наличии, в связи с этим, оснований для прекращения права собственности Гилязовых на спорный жилой дом и передаче его в муниципальную собственность. Кроме

того, как следует из показаний Гилязовой Г.Д., данных в суде апелляционной инстанции, в 2008г. после приобретения жилья в собственность за счет средств федерального бюджета Гилязова Г.Д. с членами своей семьи выехали из спорного жилого дома в новую квартиру, освободив тем самым спорное жилое помещении, что свидетельствует о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением и земельным участком, которым они не пользуются по назначению с 2008г., и поэтому их права действиями администрации муниципального района по распоряжению жилым домом и земельным участком не нарушены.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было получено супругом Гилязовой от отца, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны, правового значения по существу данного спора не имеет и не является основанием освобождения ответчиков от обязанности по сдаче указанного жилого помещение во исполнение принятого ими обязательства, поскольку федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, предоставление этими гражданами и совершеннолетними членами их семей обязательства об освобождении ранее занимаемого жилья принадлежащего им на праве собственности в муниципальную собственность, независимо от обстоятельств и способа приобретения указанного жилого помещения, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о неверной оценке обстоятельств подписания ответчиками «Обязательства». Обязательство о сдаче спорного жилого помещения сформулировано четко и недвусмысленно. В данном документе указано, какое именно жилое помещение должно быть передано администрации, то есть определен предмет гражданско-правового обязательства, указано, когда оно должно быть передано. Законность обязательства ответчиков о передаче жилого дома в судебном порядке последними не оспаривалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения в части прекращения права собственности ответчиков на жилой дом, расположенный в с.Аргаяш, по ул. *** и передаче его в муниципальную собственность по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Гилязова М.М. на земельный участок, расположенный в с.Аргаяш, ул. ***.

Отказывая в удовлетворении требований истцу в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательств по передаче земельного участка, занятого жилым домом, ответчиками на себя не принималось.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплён с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответчики, дав обязательство по передаче жилого дома, должны одновременно передать и земельный участок, необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Гилязова М.М. на земельный участок, расположенный в с.Аргаяш, ул. *** подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации Аргаяшского муниципального района о передаче в собственность администрации Аргаяшского муниципального района земельного участка с прекращением право собственности Гилязова М.М. на него.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 января 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Гилязова М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область

Аргяшский район с.Аргаяш, ул. *** отменить, принять в этой части новое решение.

Прекратить право собственности Гилязова М.М. на земельный участок общей площадью 668 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область Аргаяшский район с.Аргаяш, ул. *** и передать его в собственность муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район».

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гилязовой Г.Д., Гилязова М.М., Гилязовой З.М., Гилязовой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи