Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2012 года по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, о переводе на ее малолетнего сына прав и обязанностей покупателя комнат № ****, **** в квартире по адресу: Магнитогорск, ул. ****, ****-****, по договору купли-продажи от 02 марта 2012 г.

В обоснование требований указала, что ее малолетний сын имел право преимущественной покупки комнат в квартире, которые были проданы другому лицу, продавец не известил ее о намерении продать спорные комнаты в коммунальной квартире с указанием цены, по которой продает их. Она желает их приобрести по цене, за которую они были проданы.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

ФИО1, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.

Суд постановил решение, которым заменил покупателя в договоре купли-продажи комнат № ****, **** в квартире по адресу: Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв. ****, заключенном 02 марта 2012 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), на покупателя

ФИО3, за которого действует его мать ФИО2 Прекратил право собственности ФИО4 на комнаты № ****, № **** в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. ****, кв.****. Зарегистрировал право собственности на комнаты № ****, № **** в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****-****, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также постановил выплатить ФИО4 деньги в размере **** рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Челябинской области после вступления решения суда в законную силу. Отменил меры по обеспечению иска в виде ареста комнат № **** и № **** в квартире по адресу: Магнитогорск, ул. ****, ****-****, со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в виду неправильного определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает решение суда преждевременным, поскольку на момент его вынесения не поступил ответ на запрос суда о том, кому было вручено заказное письмо на имя несовершеннолетнего ФИО3, в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием данного ответа было отказано. Указывает на соблюдение порядка извещения о предстоящей продаже принадлежащих ему комнат, на отсутствие нарушения права малолетнего ФИО3 преимущественной покупки спорных комнат.

ФИО2, представитель Управления Росреестра по Челябинской области не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, но полагает, что резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ответчики не исполнили требования ст. 250 ГК РФ по уведомлению истца, как законного представителя участника общей долевой собственности, о продаже доли.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности в праве по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец в праве продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу указанной нормы правило преимущественного права покупки является соблюденным в том случае, если продавец доли исполнил обязанность известить других участников общей собственности о предстоящей продаже доли и условиях такой продажи, а иные участники общей собственности не выказали волеизъявления приобрести отчуждаемую долю на предложенных условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната № **** в квартире № **** дома № **** по ул. **** в г. Магнитогорске принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО3, **** года рождения. Собственником комнат № ****, **** площадью **** кв.м. в указанной квартире являлся ФИО1

По договору купли-продажи от 02 марта 2012 года ФИО1 продал ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности комнаты № ****, **** площадью **** кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу:

Магнитогорск, ул. ****, ****-****, за **** рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Согласно нотариально удостоверенному отказу от 02 марта 2012 года ФИО6 было известно о предстоящей продаже ФИО1 принадлежащих ему комнат № ****, **** площадью **** кв.м. по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****-****, за **** руб. От права преимущественной покупки указанных комнат она отказалась.

Государственная регистрация перехода права собственности от 02 марта 2012 года приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки комнат в коммунальной квартире, до момента истечения указанного срока либо до получения отказа от покупки.

В материалах дела имеется заказное письмо от 14 марта 2012 г., направленное ФИО1 на имя ФИО3 по адресу: Магнитогорск, ул. ****, ****-****.

Установив факт продажи ФИО1 принадлежащих ему комнат с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3, законный представитель которого ФИО3 имеет намерение приобрести спорные комнаты, а также имеет денежные средства для приобретения данных комнат, обратилась в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока с момента, когда узнала о нарушении права ее сына на преимущественную покупку принадлежащих ФИО1 комнат, суд пришел к правомерному выводу о переводе на ФИО3, законным представителем которого является ФИО2, прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02 марта 2012 года, каковым являлась ФИО4

Также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 уплаченную последней продавцу цену проданной недвижимости в размере **** рублей, признал за ФИО3 право собственности на комнаты № ****, **** по адресу: Магнитогорск, ул. ****, ****-****, и прекратил право собственности ФИО4 на указанные комнаты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному по существу разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что содержание мотивировочной части и резолютивной части решения имеют противоречия, которые возможно устранить в суде апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, судом первой инстанции установлены правильно.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на соблюдение порядка извещения о предстоящей продаже принадлежащих ему комнат, на отсутствие нарушения права малолетнего ФИО3 преимущественной покупки спорных комнат, отклоняется судебной коллегией.

Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО2, законного представителя малолетнего сособственника ФИО3, о предстоящей продаже спорных комнат в коммунальной квартире, не содержатся в материалах дела и не представлены ответчиками.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, от преимущественного права покупки спорных комнат ФИО2 не отказывалась, выразила желание их приобрести, обратившись с соответствующим заявлением в орган регистрации прав на недвижимое имущество. О продаже ФИО1 принадлежащих ему комнат в коммунальной квартире, ФИО2 стало известно, когда сделка по продаже комнат уже состоялась.

Не влекут отмену судебного постановления и доводы жалобы о том, что решение суда является преждевременным, поскольку на момент его вынесения не поступил ответ на запрос суда о том, кому было вручено заказное письмо на имя несовершеннолетнего ФИО3, а в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием данного ответа было отказано.

Как видно из материалов дела, указанный судебный запрос в ФГУП «Почта России» Магнитогорский отдел был выдан на руки ответчику ФИО1 с пометкой о выдаче ему ответа по запросу. Однако согласно письму от 28.06.2012 г. судебный запрос по гражданскому делу № 2-1270/12 в ОСП Магнитогорский почтамт не поступал (л.д. 80).

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется сторонами, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Перевести на ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнат № ****, **** в квартире № **** дома № **** по ул. **** в г. Магнитогорске, заключенному между ФИО1 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на комнаты № ****, № **** в квартире № **** дома № **** по ул. **** в г. Магнитогорске.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО4 покупную цену в праве собственности на комнаты № ****, № **** в квартире № **** дома № **** по ул. **** в г. Магнитогорске в размере **** (****) рублей путем выплаты данной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Челябинской области, внесенной в обеспечение иска ФИО7.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи