ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 007590-02/2012 от 24.09.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-007590-02/2012       

                      Дело № 11       -7264/2012        судья Смирнова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная       коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

        судей Стельмах О.Ю., Козиной Н.М.

        при       секретаре Булавинцеве С.И.

        рассмотрела       в открытом судебном заседании в г.Челябинске 24 сентября 2012 года дело по       апелляционной жалобе Российского В.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска       от 16 июля 2012 года по иску Российского В.В. к Главному управлению       Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области о зачете периода       службы на воинской должности летного состава в выслугу лет.

        Заслушав       доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав истца       Российского В.В., его представителя ФИО1, поддержавших доводы       апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2,       возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная       коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних       дел РФ по Челябинской области о зачете в льготном исчислении периода       службы на воинской должности летного состава с 07.08.1995 г. по 21.09.1995       г. в выслугу лет для пенсии (л.д. 2-5).

        В       обоснование требований указал, что является получателем пенсии за выслугу       лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших       военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной       противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических       средств и психотропных веществ, учреждениях и органах       уголовно-исполнительной системы, и их семей». Спорный период службы на       летной работе в выслугу лет в льготном исчислении не засчитан, с чем он не       согласен.

        Истец в       судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель       истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска       настаивала.

        Представитель ответчика ФИО2 возражала против       удовлетворения иска.

2

                      Суд       постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых       требований.

        В       апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить в связи       с нарушением норм материального права. Считает, что он как военнослужащий,       занимавший должность летчика, имеет право на включение спорного периода в       льготном исчислении.

        Проверив       материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия       приходит к следующему.

        Судом       установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в       период с 02.09.1994 г. по 30.06.1998 г. проходил военную службу на летной       должности. С 09.11.2010 г. является получателем пенсии за выслугу лет       (л.д. 6, 8-11)

        Ответчиком       период его военной службы на летной работе с 21.09.1995 г. по 16.01.1998       г. зачтен в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы       за два месяца, а период службы с 02.09.1994 г. по 21.09.1995 г. засчитан в       выслугу в календарном исчислении, что следует из расчета выслуги (л.д.       19-20).

        Отказывая в       удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании       летной книжки, листа учетной работы установил, что первый самостоятельный       вылет на реактивном самолете после окончания училища выполнен истцом       21.09.1995 г., в период с 07.08.1995 г. по 21.09.1995 г. он совершал       ознакомительные, вывозные полеты, которые не отнесены командованием части       к самостоятельной летной работе, и, руководствуясь п. «в» ч. 3       Постановления Совета Министров -Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941,       пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых       требований.

        Однако с       таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не       соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм       материального права.

        В       соответствии с п. «в» ч. 3 Постановления Совета Министров -Правительства       РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и       выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в       качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной       службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин       либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной       службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям       в Российской Федерации» один месяц службы за два месяца засчитывается       летная работа в реактивной и турбовинтовой авиации на условиях,       определяемых Министерством обороны РФ.

                      Приказом       Министра обороны РФ от 25.05.2008 г. № 290 «О зачете на льготных условиях       службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу       лет для назначения пенсии», изданным в соответствии с Постановлением       Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941,       утвержден Перечень должностей летного состава государственной авиации,       служба на которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на       льготных условиях.

        Согласно       данному Перечню должность летчика (всех наименований и специальностей)       предусматривает право на льготное исчисление условий службы на летной       работе в выслугу лет для назначения пенсии при выполнении фактического       налета.

        Данным       приказом также установлено, что летному составу в 1992 -2001 годах годовые       нормы налета часов и службы в эти годы засчитывать на льготных условиях       независимо от количества налета часов при условии выполнения полетов (п.З       Примечания).

        Из расчета       выслуги лет на пенсию следует, что истец с 02.09.1994 г. по 21.02.1996 г.       занимал должность старшего летчика 976 инструкторского бомбардировочного       авиационного полка 1080 УАЦ (ПЛС) им. В.П. Чкалова (л. д. 19).

        Из       приобщенной в материалы дела судом апелляционной инстанции с согласия       сторон копии послужного списка (2 экземпляр), представленной ответчиком,       также следует, что истец данную должность занимал в период с 02.09.1994 г. по 25.09.1995       г., затем с 25.09.1995 г. по 21.02.1996 г. откомандирован в распоряжение       командующего Воздушной Армией.

        Факт       совершения истцом полетов подтверждается имеющимися в материалах дела       доказательствами: копией летной книжки, раздел 6 «Поденный учет полетов»,       где указано, что к полетам в строевой части он приступил 07.08.1995 г., в       период с 07.08.1995 г. до 21.09.1995 г. совершал ознакомительные, вывозные       и контрольные полеты, в августе 7 полетов - 3 часа двадцать семь минут и в       сентябре 14 полетов -7 часов 10 минут (л.д. 8-11), а также листом учета       его летной работы, в котором указано о фактическом годовом налете часов на       самолетах с реактивными двигателями в 1995 г. в количестве 11 часов при       норме 40 часов и о зачете летному составу авиации, не выполнившему в 1995       г. годовых норм налета часов, службу в 1995 г. на летных должностях на       льготных условиях независимо от налета часов (л.д. 12).

        Таким       образом, в материалах дела имеются письменные доказательства, которые       подтверждают выполнение истцом в период с 07.08.1995 г. по 21.09.1995       г. летной работы на определяемых Министром обороны РФ условиях, что       предоставляет ему право на включение спорного периода работы в выслугу лет       в льготном исчислении независимо от

4

                      количества налета       часов.

                      Следовательно, зачет ответчиком спорного периода в выслугу лет       для пенсии в календарном, а не в льготном исчислении, является       неправильным.

        Вывод суда       об отказе в удовлетворении иска, основанный на том, что совершаемые истцом       ознакомительные, вывозные полеты не отнесены к самостоятельной летной       работе, не основан на нормах материального права, регулирующих спорные       правоотношения, в которых не предусмотрено ограничений по льготному       исчислению периода летной работы в зависимости от вида полетов и       выполняемых летных заданий.

        Проанализировав положения действующего законодательства,       фактические обстоятельства дела, установленные на основании имеющихся в       материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том,       что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не       имелось, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения       о возложении на ответчика обязанности зачесть Российскому В.В. в выслугу       лет для пенсии в льготном исчислении период службы на воинской должности       летного состава с 07 августа 1995 года по 21 сентября 1995 года из расчета       1 месяц службы за 2 месяца.

        Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального       кодекса РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение       Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июля 2012 года       отменить.

        Принять по       делу новое решение, которым исковые требования Российского В.В. к Главному управлению       Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области       удовлетворить.

        Обязать       Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области       зачесть Российскому В.В. в выслугу лет для пенсии в льготном исчислении, когда       1 месяц службы засчитывается за 2 месяца, период службы на воинской       должности летного состава с 07 августа 1995 года по 21 сентября 1995       года.

                      Председательствующий: Судьи: