Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРПОМ» об исполнении договора оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил с ООО «ЮРПОМ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно Договору ему должны были оказать «юридические услуги, связанные с получением субсидии в погашении ранее взятой ипотеки и материнский капитал первоначальным взносом, а именно: подбор недвижимости, заключение договора долевого участия, прохождение юстиции, получение документов с юстиции; консультационная помощь в подготовке полного пакета документов для получения сертификата в Департаменте молодежной политики Оренбургской области на погашение ранее взятого займа (БТИ, паспорта, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке, справка со строительной фирмы об остаточной задолженности, договор долевого участия), и написание заявления, сдача документов, получение субсидии, сдача документов в пенсионный фонд.». В соответствии с Договором ФИО3 выплатил ООО «ЮРПОМ» сумму <данные изъяты> рублей. Действия, предусмотренные предметом Договора ООО «ЮРПОМ» должно было выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮРПОМ» не провело с ФИО3 никаких консультаций, не подготовило никаких документов и не выполнило никаких действий, предусмотренных договором. В ООО ЮРПОМ направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ООО «ЮРПОМ» <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойку по Закону о защите прав потребителей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - сумму морального ущерба. <данные изъяты> рублей- штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты> рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего: <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска, в котором представитель истца просил прекратить производство по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ЮРПОМ» ФИО2 в судебном заседание не возражала против заявленного ходатайства, просила суд прекратить производство по делу.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах истца ФИО3, от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, отказ от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРПОМ» об исполнении договора оказания юридических услуг.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРПОМ» об исполнении договора оказания юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья Гончарова Е.Г.