Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО15 (доверенность от , доверенность серии 5 от ) на решение Каякентского районного суда от , которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления № 17 от 21.02.2012 г. главы МО «село Первомайское» Каякентского района ФИО15 М. об отмене постановления и.о. главы МО «село Первомайское» от 20.10.2011 г. № 23 о выделении земельных участков (360 человек) под строительство индивидуального жилищного строительства и протест прокурора Каякентского района РД ФИО9 от 15.02.2012 г. № 02-062-2012 об отмене постановления и.о. главы МО «село Первомайское» Каякентского района РД № 23 от 20.10.2011 г. ФИО15 о предоставлении жителям села земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, отказать ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО10 (доверенность серии 6 от ), просившего отменить решение суда, объяснения представителя МО «Село Первомайское» - ФИО11 (доверенность № от ), объяснения представителя ГУП «Каспий» - ФИО12 (доверенность № от ), объяснения представителя прокуратуры РД ФИО13 (предписание), просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы МО «село Первомайское» Каякентского района № 17 от 21.02.2012 г. и протест прокурора Каякентского района от 05.02.2012 г. об отмене постановления и.о. главы МО «село Первомайское» от 20.10.2011 г. № 23 о предоставлении земельных участков под жилищное строительство 360 гражданам.

В обосновании заявления указали, что постановлением и.о.главы МО «село Первомайское» № 23 от 20.10.2011 г., им и жителям села выделили земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением главы МО «село Первомайское» № 17 от 21.02.2012 г., постановление № 23 от 20.10.2011 г. о выделении земельных участков отменено по протесту прокурора Каякентского района от 15.02.2012 г.

Основанием отмены постановления и.о.главы МО № 23 явилась ссылка на Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введения в действие земельного кодекса РФ» (в редакции от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ), что распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Постановлением главы МО № 17 от 21.02.2012 г. и протест прокурора являются незаконным, нарушает их права, препятствует осуществлению жилищных прав их семей.

Начиная с 1957 года земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, жителям села выделялись и выделяются решениями сельской, а не районной администрации. В селе нет ни одного дома построенного на основании решения райисполкома или районной администрации.

В селении Первомайское ранее проведено разграничение земель.

29.01.1991 г. по указанию Правительства РД институтом Дагниигипрозем установлены границы земель Первомайского сельского совета (ныне МО с.Первомайское) и совхозом «Каспий» (ныне ГУП «Каспий»).

По акту в ходе разграничения земель совхоза изъято 1054,4 га земли и передано Первомайскому сельскому совету, сохранены карты и схемы.

Постановлением главы администрации района ФИО14 в 2007 году изъято у ГУП «Каспий» 194,7 га земли и передано для расширения села под индивидуальное жилищное строительство, споров по земельным вопросам не имеются.

В соответствии с абзацем 3 п.3 ст.3.1 ФЗ № 137 от 25.10.2001 г. «О введении действия земельного кодекса РФ» в редакции ФЗ от 17.04.2006 г. № 53, вступившего в силу с 01.06.2006 г., к собственности поселений относятся земельные участки предоставленные органами местного самоуправления в соответствующих муниципальных образованиях. Согласно ст.14 п.20 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» составление генеральных планов поселения, утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений изъятие, резервирование земельных участков в границах поселения, относиться к компетенции глав сельских поселений.

Органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях и в сельских населенных пунктах, не являющихся муниципальными образованиями (ст.15 ФЗ №131). Село Первомайское является муниципальным образованием.

Ссылка в протесте прокурора Каякентского района от 15.02.2012 г. и в постановлении главы МО от 21 февраля 2012 г. на ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении действии земельного кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 17.04.2006 г. № 137) является неправильной, так как согласно п.12 ст.85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» до приведения иных федеральных законов в соответствии с положениями настоящего федерального закона, указанные федеральные законы действуют в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО15 просят решение Каякентского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывают, что судья Каякентского районного суда ФИО4 признал в качестве заинтересованной стороны МР «Каякентский район», главой которого является ФИО16, брат районного судьи женат на дочери ФИО16

В судебном заседании в качестве представителя МР «Каякентский район» участвовал родственник судьи ФИО17, который является сыном двоюродного брата судьи.

Об этих обстоятельствах им стало известно после вынесения решения суда, что помешало им заявить отвод судье в ходе рассмотрения дела. Однако на основании ст.19 ГПК РФ судья сам обязан был заявить самоотвод, но он этого сделал, и в результате дело рассмотрено судом в незаконном составе, что является одним из безусловных оснований для отмены решения суда, на основании ст.16 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судья не допустил ФИО15 в судебное заседание в качестве их представителя, вывел его из зала и при этом сослался на утративший еще 2007 году силу Закон № 8 ФЗ от 08.01.1998 года «об основах муниципальной службы Российской Федерации».

В судебном заседании заявляли, что в селении Первомайское еще в начале 1990-х годов было осуществлено разграничение земель. Более того, представили суду соответствующий документ, подтверждающий данное обстоятельство. Так 29.01.1991 г. по указанию правительства РД институтом ДАГНИИГИПРОЗЕМ были установлены границы земель Первомайского сельского совета, ныне МО «село Первомайское» и совхозом «Каспий», ныне ГУП «Каспий».

По результатам работ, проведенных по разграничению земель у совхоза «Каспий» было изъято 1054.4 га земли и передано Первомайскому сельскому совету. Были составлены также схема и карта с разграничением земель совхоза и сельского совета. Кроме работников ДАГНИИГИПРОЗЕМА упомянутые документы были подписаны бывшим директором совхоза «Каспий» ФИО21, бывшим председателем сельского совета ФИО11 и представителем Госкомзема района ФИО22 Эти документы судом не исследованы, правовая оценка им не дана. Кроме того, постановлением главы района в 2007 году 194,7 га земли было изъято у ГУП и передано МО «село Первомайское» по просьбе директора ГУП для расширения села под ИЖС.

Судом грубо нарушены требования ст.54 ГПК РФ.

Дело рассмотрено односторонне и предвзято, представленные им доказательства не исследованы и им не дана оценка, доводы истцов не проверены. Решение суда противоречит требованиям п.20 ст.14 и п.12 ст.85 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ».

Они считают ошибочным также довод суда о том, что возникновения у муниципальных образований права распоряжения землями законодатель связывает с государственной регистрацией право собственности. В судебном заседании установлено, что у МО «село Первомайское» право собственности на земельные участки не возникло. Согласно ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 г.) права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких земель производится по желанию их обладателей. Следовательно, права собственности на спорные земли у МО «село Первомайское» возникли еще в 1997 году. Во вторых, муниципальные образования в праве пользоваться и распоряжаться земельными участками не являясь собственниками этих земельных участков. Суд со ссылкой на показания ведущего специалиста отдела имущества МР Каякентский район ФИО23 и представленную им кадастровую карту утверждает, что земельный участок, распределенный постановлением № 23 от 20.10.2011 г. находится в бессрочном пользовании в ГУП. Такие же показания в суде дал и архитектор ФИО3. Однако их показания являются голословными. Они являются работниками районной администрации, зависят от нее, подчиняются ей и готовы давать любые показания. А представленную ФИО23 кадастровую карту суд даже не исследовал, не осмотрел, между тем эта карта представляет собой ксерокопию какой-то бумаги. Не известно кем, когда она составлена, и какой вывод из него вытекает. Суд, соглашаясь с доводами представителя ГУП в решении указывает, что спорные земельные участки до их распределения находились в бессрочном пользовании ГУП, однако для подтверждения этого обстоятельства каких-либо документальных данных не приводит, и основывает свой вывод лишь на голословных заявлениях заинтересованных лиц.

Таким образом, суд не правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд руководствовался законам, не подлежащим применению, грубо нарушил нормы процессуального закона.

В своих возражениях старший помощник прокурора Каякентского района ФИО18, глава МО «село Первомайское» ФИО19 приводят доводы о законности и обоснованности решения Каякентского районного суда от 11.04.2012 г., поэтому просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Каякентского района, глава МР «Каякетский район», ФИО20, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО10, просившего отменить решение суда, объяснения представителя МО «Село Первомайское» - ФИО11, объяснения представителя ГУП «Каспий» - ФИО12, объяснения представителя прокуратуры РД ФИО13, просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст.330 ГК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, изложены в решении суда и они являются обоснованными.

Как следует из решения, судом установлено, что до вынесения постановления № 23 и.о.главы МО от 20.10.2011 г. и рассмотрения дела в суде, на земли, расположенные на административной территории МО «село Первомайское» разграничение собственности на федеральную, республиканскую и муниципальную не проведено.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу этого же пункта той же статьи, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возникновение у муниципальных образований права распоряжения землями законодатель связывает с государственной регистрацией права собственности, осуществляемая органами Росреестра в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что у МО «село Первомайское» право собственности на земельные участки не возникло.

Судом также правильно установлено, что при принятии и.о.главы МО постановления от 20.10.2011 г. № 23 не соблюдены требования ч.1 ст.34 ЗК РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить заблаговременную публикацию информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях.

Кроме того, при распределении земельных участков не соблюдены требования ч.ч.4 и 5 ст.34 ЗК РФ.

Данные нарушения законов при вынесении постановления явились основанием для вынесения протеста и его отмены.

Следовательно, доводы жалобы о том, что решение суда противоречит требованиям п.20 ст.14 и п.12 ст.85 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», не обоснованы.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, распределенные постановлением № 23, находятся в бессрочном пользовании ГУП «Каспий».

Указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает мотивированными, основанными на анализе действующего законодательства, соответствующими требованиям закона, и оснований считать их неправильными по доводам жалобы, не имеется.

Также не нашли своего документального подтверждения, а потому являются не обоснованными и подлежат отклонению доводы заявителей о том, что судья ФИО4 признал в качестве заинтересованной стороны МР «Каякентский район», главой которого является ФИО16; брат районного судьи женат на дочери ФИО16; в судебном заседании в качестве представителя МР «Каякентский район» участвовал родственник судьи ФИО17

Доводы жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела судья не допустил ФИО15 в судебное заседание в качестве их представителя, вывел его из зала и при этом сослался на утративший еще 2007 году силу Закон № 8 ФЗ от 08.01.1998 года «Об основах муниципальной службы Российской Федерации», также не основан на материалах дела.

Так, как видно из протокола судебного заседания от 11 апреля 2012 г. (л.д.81) для участия в деле с разъяснением всех установленных законом прав и обязанностей был допущен представитель истцов ФИО20

По ходатайству последнего судом был допрошен свидетель ФИО15, который дал пояснения по существу дела, что отражено в указанном протоколе судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.

Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований истцов.

Доводы жалобы являются необоснованными и не мотивированными.

Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение Каякентского районного суда РД от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи _____________________ _____________________