Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по заявлению Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Колесниковой Альбине Васильевне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковой А.В. денежных средств по кредитному договору.

16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Колесниковой А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 107 351,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 673,51 руб.

04.06.2021 от Каленикиной (Колесниковой) А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 11.06.2021 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Каленикиной (Колесниковой) А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением мирового судьи, Каленикина (Колесникова) А.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 06.07.2021 частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Каленикина (Колесникова) А.В. просит отменить постановление мирового судьи, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его, ссылаясь на уважительные причины своей неосведомленности относительно вынесения судебного приказа.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены по делу.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения нормы права при разрешении поступившей от Каленикиной (Колесниковой) А.В. частной жалобы судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что определение мирового судьи не подлежит обжалованию в апелляционной порядке.

Поданная Каленикиной (Колесниковой) А.В. частная жалоба на определение мирового судьи от 11.06.2021, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлена Рыбинским районным судом Красноярского края в нарушение статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения по существу в отсутствие оснований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы районного суда об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу не могут быть признаны законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, проверка законности определения мирового судьи в кассационном порядке до проверки его законности и обоснованности в апелляционном порядке не допускается, поскольку обжалованное определение мирового судьи от 11.06.2021 в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Рыбинского районного суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения частной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года по настоящему материалу отменить.

Дело направить в Рыбинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу частной жалобы Каленикиной (Колесниковой) Альбины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 11 июня 2021 года

Судья В.Н. Соловьев