Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Д.В. к Чиркову О.Г., ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым Д.В. (далее - Истец) и Чирковым О.Г. (далее -Должник, Продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор), согласно которому Чирков О.Г. принял на себя обязательство передать в собственность Истца автомобиль (далее -Автомобиль). Оплату по Договору за указанный автомобиль Истец произвел в полном объеме в размере рублей в день заключения Договора. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был фактически передан Истцу по Акту приема-передачи. На момент заключения Договора Автомобиль не был снят с учета и был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по УР на имя Должника. При заключении Договора Должник сообщил, что произведет все необходимые действия для снятия Автомобиля с учета в ближайшее время. А для возможности пользоваться Автомобилем до момента его постановки на регистрационный учет и получения Свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Истца, Должник в день заключения Договора передал Истцу Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенность на право управления Автомобилем.

Однако, Продавец свои обязательства по снятию Автомобиля с учета в ГИБДД не исполнял, ссылаясь на нехватку времени. Поэтому Истец, не видя иного выхода, предложил Продавцу оформить на его имя нотариальную доверенность на снятие Автомобиля с учета в ГИБДД, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7 и подтверждается выданной им Доверенностью №, зарегистрированной в реестре за №.

Получив нотариально удостоверенную Доверенность Истец немного успокоился и только в январе после новогодних праздников обратился с заявлением в ГИБДД МВД по УР о снятии Автомобиля с учета. Но в принятии заявления Истцу было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО1 было вынесено постановление №, в соответствии с которым определено принять следующие меры: «наложить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автомобиль ., принадлежащий ответчику Чиркову О.Г., проживающему по адресу: .

Однако, как указано выше, на дату вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем Автомобиль уже принадлежал не Должнику по исполнительному производству, а Истцу - Суворову Д.В., что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской Чиркова О.Г. о получении им денежных средств в сумме ) рублей за проданный Автомобиль.

Просит снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра с принадлежащего Истцу - Суворову Д.В. легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 были совершены действия по наложению запрета (Постановление № о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ);

- понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате госпошлины в размере рублей в полном объеме возложить на Ответчиков.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в часов и ДД.ММ.ГГГГ в часов истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в суд не явились.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Суворова Д.В. к Чиркову О.Г., ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Судья: С.В. Алабужева