Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОИНВЕСТ» к Комитету по тарифной политике Новгородской области о признании Постановления № 52/2 от 25 декабря 2017 года «О внесении изменений в Постановление Комитета по ценовой и тарифной политике области от 21 декабря 2015 года № 56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, долгосрочных параметрах регулирования, необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций на территории Новгородской области на долгосрочный период 2016-2018 годов» недействующим в части,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОИНВЕСТ» (далее - ООО «НОВОИНВЕСТ» или Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по ценовой и тарифной политике Новгородской области (постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017 года № 461 Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области переименован в Комитет по тарифной политике Новгородской области) (далее – Комитет) о признании Постановления № 52/2 от 25 декабря 2017 года «О внесении изменений в Постановление Комитета по ценовой и тарифной политике области от 21 декабря 2015 года № 56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, долгосрочных параметрах регулирования, необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций на территории Новгородской области на долгосрочный период 2016-2018 годов» недействующим в части установления для ООО «Энергосистемы» на 2018 год необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Новгородской области.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что является собственником кабельных линий, трансформаторных подстанций. Данное имущество передано Обществом в аренду ООО «Энергосистемы», которое является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Новгородской области. Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер арендной платы за использование ООО «Энергосистемы» кабельных линий, трансформаторных подстанций установлен 10000 рублей в месяц. Данный договор заключен 11 июля 2016 года на неопределенный срок.

Как следует из протокола заседания Правления Комитета от 25 декабря 2017 года, при установлении ООО «Энергосистемы» необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2018 год Комитетом были учтены расходы ООО «Энергосистемы» на аренду кабельных линий, трансформаторных подстанций, принадлежащих Обществу, в размере 98,4 тыс. рублей исходя из величины амортизации, налога на имущество и других основных налоговых платежей, относящихся к арендуемому имуществу.

Между тем, договор аренды, заключенный Обществом и ООО «Энергосистемы», не предусматривает такой размер арендной платы. Общество считает, что принятие Комитетом в составе НВВ арендных платежей в сумме 98,4 тыс. рублей не имеет обоснования, нарушает права Общества, заранее определяя убытки арендодателя. В данном решении Комитет необоснованно и незаконно установил арендную плату в указанном размере, выйдя за рамки своих полномочий.

Оспариваемое постановление Комитета не соответствует требованиям пунктов 28, 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. N 1178, принято без учета экономически обоснованных затрат ООО «НОВОИНВЕСТ». Такой подход Комитета к установлению тарифа и НВВ направлен на «устранение субъекта предпринимательской деятельности» и ограничивает конкуренцию, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Энергосистемы», ПАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании представителем Общества Громовым Б.В. представлено заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представителю административного истца Громову Б.В. судом разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представители административного ответчика Комитета Крутякова Н.А., Поморжанский-Авдеев А.А., представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» Баранова И.И. не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу, заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ от административного иска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ Общества от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Общества от административного иска к Комитету по тарифной политике Новгородской области о признании Постановления № 52/2 от 25 декабря 2017 года «О внесении изменений в Постановление Комитета по ценовой и тарифной политике области от 21 декабря 2015 года № 56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, долгосрочных параметрах регулирования, необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций на территории Новгородской области на долгосрочный период 2016-2018 годов» недействующим в части.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4500 рублей согласно чеку-ордеру от 28 февраля 2018 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОИНВЕСТ» к Комитету по тарифной политике Новгородской области о признании Постановления № 52/2 от 25 декабря 2017 года «О внесении изменений в Постановление Комитета по ценовой и тарифной политике области от 21 декабря 2015 года № 56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, долгосрочных параметрах регулирования, необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций на территории Новгородской области на долгосрочный период 2016-2018 годов» недействующим в части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОИНВЕСТ» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей согласно чеку-ордеру от 28 февраля 2018 года.

Разъяснить недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова