Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И., рассмотрев административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Комитету по ценовой и тарифной политике Новгородской области о признании недействующим в части Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на территории <...>) на 2016-2018 годы» и признании недействующим в части Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере горячего водоснабжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>) на 2016-2018 годы»,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – Общество) первоначально обратилось в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании Постановлений Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> и <№> о долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере горячего водоснабжения и тепловой энергии (мощности) ОАО «Российские железные дороги» на территории <...>) на 2016-2018 годы не соответствующими действующему законодательству, ссылаясь на занижение административным ответчиком указанных тарифов за счет необоснованного исключения из состава затрат Общества ряда понесенных им расходов.

Определением судьи Новгородского областного суда от 27 мая 2016 года административное исковое заявление Общества было оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 27 июня 2016 года устранить недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов, а именно:

-указать наименование оспариваемых постановлений Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области в соответствии с наименованием Постановлений, копии которых приложены к административному исковому заявлению, а также указать источник и дату их опубликования;

- указать, в какой именно части оспариваемые постановления противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- уточнить заявленные требования, изложив в просительной части административного искового заявления требования, соотносящиеся с пунктом 8 части 2 статьи 209 КАС РФ;

- указать в административном исковом заявлении почтовый адрес представителя, сведения о его высшем юридическом образовании; приложить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

21 июня 2016 года Обществом в адрес Новгородского областного суда направлено уточненное административное исковое заявление, в котором Обществом заявлены требования о признании недействующим пункта 2 Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на территории <...>) на 2016-2018 годы», а также о признании недействующим пункта 2 Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере горячего водоснабжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>) на 2016-2018 годы», ссылаясь на несоответствие указанных актов положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу - статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 <№> 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 32, 33, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года <№> «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и нарушение законных прав и интересов Общества в сфере экономической деятельности.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения поданного Обществом административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, в частности, Общество, указывая в уточненном административном исковом заявлении официальный источник опубликования оспариваемых нормативных правовых актов – газета «<...>», не указал дату их опубликования в указанном официальном печатном издании, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Обществом недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

Заявляя о несогласии с установленными Комитетом по ценовой и тарифной политике по Новгородской области тарифами на горячее водоснабжение (для потребителей, кроме населения (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 60,83 руб./м3; с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 77,22 руб./м3, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 81,16 руб./м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 84,97 руб./м3; для населения (с НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 71,78 руб./м3, с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 91,12 руб./м3, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 95,77 руб./м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 100, 26 руб./м3), Общество в уточненном административном исковом заявлении просило признать недействующим пункта 2 Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике по Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере горячего водоснабжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>) на 2016-2018 годы», определяющего долгосрочные параметры регулирования тарифов Общества в сфере горячего водоснабжения на 2016-2018 годы согласно приложению №2, в соответствии с которым индекс эффективности операционных расходов на период с 01.07.-31.12.2017 года и на период с 01.07.-31.12.2018 года определен в размере 1%. При этом сведений об установленных Обществу тарифах на горячее водоснабжение данное приложение и оспариваемый Обществом пункт 2 не содержат.

Таким образом, содержание административного искового заявления Общества не соответствует заявленным им требованиям, что свидетельствует о невыполнении Обществом недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Кроме того, имеются основания для возвращения поданного Обществом административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление истцу, в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судьей, в производстве Новгородского областного суда уже имеется возбужденное ранее - 30 мая 2016 года административное дело <№> (судья Макарова Л.В.) по заявленным Обществом требованиям о признании недействующим пункта 2 Постановления Комитета от 15 декабря 2015 года <№> «О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на территории <...>) на 2016-2018 годы», т.е. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что исключает возможность повторного принятия указанных требований Общества к производству суда.

При таких данных, административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (с учетом уточнений) подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Комитету по ценовой и тарифной политике <...> о признании недействующим пункта 2 Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О долгосрочных параметрах регулирования, тарифах на тепловую энергию (мощность) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на территории <...>) на 2016-2018 годы» и признании недействующим пункта 2 Постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15 декабря 2015 года <№> «О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере горячего водоснабжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>) на 2016-2018 годы» возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4500 руб. (платежное поручение от <...><№>).

На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская