Гражданский кодекс часть 1

03 июня 2015 года судья Новгородского областного суда Макарова Л.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» к Комитету по ценовой и тарифной политике Новгородской области о понуждении исполнить пункт 3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01 августа 2014 года № 192-э/2 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «Гарантэнергосервис» и Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области» и обязании включить в необходимую валовую выручку на 2015 год денежные средства на формирование резерва по сомнительным долгам за 2014 год в размере <...> рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее Комитет) о понуждении исполнить пункт 3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01 августа 2014 года № 192-э/2 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «Гарантэнергосервис» и Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области» и обязании включить в необходимую валовую выручку на 2015 год денежные средства на формирование резерва по сомнительным долгам за 2014 год в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что по итогам конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории Новгородской области в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 880 Общество было признано победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Новгородской области. Статус гарантирующего поставщика на территории Новгородской области был присвоен Обществу с 1 января 2014 года на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 912. В соответствии с требованиями пункта 219 Основных положений № 442 и Правил проведения конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Новгородской области, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 447, Общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении сбытовой надбавки для осуществления функций гарантирующего поставщика на территории Новгородской области в 2014 году, к которому были приложены предусмотренные действующим законодательством документы, обосновывающие размер необходимой валовой выручки (далее НВВ) на 2014 год в размере <...> рублей. По итогам рассмотрения указанного заявления Комитетом было утверждено Постановление от 27 декабря 2013 года № 80/1, в соответствии с которым при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности на 2014 года учтена НВВ в размере <...> рублей. В связи с наличием разногласий по величине НВВ, учтенной Комитетом при установлении сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности на 2014 год, Общество обратилось в Федеральную службу по тарифам (далее ФСТ России) с заявлением о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в соответствии с Порядком рассмотрения разногласий. По итогам рассмотрения заявления Общества ФСТ России был издан приказ от 01 августа 2014 года № 192-э/2, пунктом 3 которого было предписано Комитету установить сбытовую надбавку для Общества на 2014 год, предусмотрев средства на формирование резерва по сомнительным долгам, определив их размер в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30 октября 2012 года № 703-э. Вместе с тем Комитетом до настоящего времени не исполнен пункт 3 Приказа ФСТ России от 01 августа 2014 года № 192-э/2 в части включения в НВВ гарантирующего поставщика расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере <...> рублей, что нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 той же статьи ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, относит к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, указанное исковое заявление подведомственно Арбитражному суду Новгородской области, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому в его принятии следует отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом Обществу в принятии искового заявления ему из местного бюджета подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 29 мая 2015 года № 3207 государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» к Комитету по ценовой и тарифной политике Новгородской области о понуждении исполнить пункт 3 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01 августа 2014 года № 192-э/2 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «Гарантэнергосервис» и Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области» и обязании включить в необходимую валовую выручку на 2015 год денежные средства на формирование резерва по сомнительным долгам за 2014 год в размере <...> рублей отказать.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис», что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» из местного бюджета уплаченную по платежному поручению от 29 мая 2015 года № 3207 государственную пошлину в сумме <...> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Л.В.Макарова