Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Макарова Л.В. (Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55, строение 1), рассмотрев административное исковое заявление ООО «НВ плюс» к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пункта 318 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год», недействующим,

у с т а н о в и л:

ООО «НВ плюс» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пункта 318 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год», недействующим, ссылаясь на то, что указанный Приказ не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно пунктам 1,7 и 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Вместе с тем, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Новгородского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (абзац второй пункта 1 статьи 186 ГК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление подписано представителем ООО «НВ плюс» Довгополовым А.А., при этом в доверенности, представленной в подтверждение его полномочий, не оговорено его право на подписание и подачу административного иска, в доверенности не указана дата ее совершения.

Таким образом, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление ООО «НВ плюс» подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в доверенности не указана дата ее совершения, что влечет ее ничтожность в силу абзаца второго пункта 1 статьи 186 ГК РФ, то административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «НВ плюс» в связи с возращением административного искового заявления подлежит возврату уплаченная им по платежному поручению № <...> от <...> года государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 129, статьями 198, 199, 202 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление ООО «НВ плюс» к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пункта 318 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год», недействующим возвратить.

Возвратить ООО «НВ плюс» государственную пошлину в сумме 4500 рублей, уплаченную по платежному поручению № <...> от <...> года.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Макарова