Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 г. с ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 1280000 рублей сроком на 180 месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 15,25%, в связи с заключением договора страхования процентная ставка была уменьшена и составила 12,25%. В связи с расторжением договора страхования процентная ставка была увеличена до первоначальной – 15,25%. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества. Ответчик приобрел по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом и выпиской по счету. Ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ФИО1 оставил требование без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2017 г. в размере 1201120,31 рублей, в том числе: 1157379,95 рублей – задолженность по кредиту; 41673,58 рублей – задолженность по процентам; 1373,66 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 693,12 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых га сумму основного долга по кредитному договору № от 21 июня 2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 12 августа 2021 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1621604 рублей; взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20205,6 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору с ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации. Ч. 1 ст. 30 указанного Кодекса предусматривает исключение из этого правила, устанавливая, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Исковое требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не входит в категорию исков о праве на недвижимое имущество и не может быть подано по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения недвижимого имущества. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество является одним из способов защиты нарушенных прав кредитора, предъявляя такой иск, он претендует не на само недвижимое имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества. В случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и после вступления в силу соответствующего судебного решения указанное имущество подлежит принудительной реализации. Из вырученных денежных средств и будет погашена образовавшаяся задолженность. Безусловно, последовавшая за положительным решением суда реализация заложенного недвижимого имущества приводит к прекращению права собственности залогодателя на это имущество. Однако при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешается вопрос не о принадлежности кредитору (залогодержателю) вещных прав, а о допустимости удовлетворения требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд РФ прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, исходя из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, то, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

Такая же позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в частности, в силу п. 2.1. которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Согласно представленному по запросу суда ответу из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьскому, ответчик ФИО1 с 13 мая 2013 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> не относящемуся к подсудности Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество, направить на рассмотрение по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья С.Ю. Большакова