Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулова Т.В. к Ушанов А.А. о расторжении договора, взыскании расходов, произведенных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что после смерти своего отца ФИО5 пропустила срок предусмотренный для обращения к нотариусу и в последствие обратилась по рекомендации к ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор поручения, предметом которого являлось: пункт <данные изъяты> договора: «Вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО5, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось». Пункт <данные изъяты> договора: «Представлять интересы Доверителя по гражданскому по иску о признании права собственности в порядке наследования в Дзержинском районном суде г.Оренбурга». Свои обязательства по договору Мулова Т.В. выполнила в полном объеме. В соответствии с п. <данные изъяты> договора ДД.ММ.ГГГГМулова Т.В. выдала Ушанов А.А. нотариальную доверенность со сроком действия один год, заплатив за это <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты>, и <данные изъяты>. договора Мулова Т.В. уплатила Ушанов А.А. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей наличными при подписании договора, и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГМулова Т.В. перевела Ушанов А.А. на указанную им карту Сбербанка России №, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей. С Ушанов А.А. поддерживала связь по вайберу и электронной почте. По просьбе Ушанов А.А.ДД.ММ.ГГГГМулова Т.В. перевела Ушанов А.А. дополнительно на указанную им карту Сбербанка России № еще <данные изъяты> рублей, как пояснил Ушанов А.А. - за включение в наследственную массу гаража и машины, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику дополнительно на указанную карту Сбербанка России № еще <данные изъяты> рублей, как пояснил Ушанов А.А. - на оплату госпошлины, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей. По просьбе Ушанов А.А.ДД.ММ.ГГГГМулова Т.В. перевела Ушанов А.А. дополнительно на указанную им карту Сбербанка России № еще <данные изъяты> рублей, как пояснил Ушанов А.А. - на дополнительную оплату госпошлины, в связи с длительным оформлением в кадастровом реестре гаража, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей. По просьбе Ушанов А.А.ДД.ММ.ГГГГМулова Т.В. повторно оформила нотариальную доверенность на имя Ушанов А.А. со сроком действия один год, заплатив за это <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> договора: «Исполнитель обязан сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе выполнения поручения». Однако несмотря на постоянные настойчивые просьбы Мулова Т.В., вообще никакой информации о ходе выполнения поручения Ушанов А.А. так и не предоставил - ни подтверждения, что он оплачивал за счет перечисленных Мулова Т.В. денежных средств госпошлину за подачу искового заявления от имени Мулова Т.В. в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, ни подтверждения, что иск был подан, принят к производству, рассмотрен, а с <данные изъяты> года - вообще перестал отвечать на сообщения и звонки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец отправила Ушанов А.А. претензию с требованиями расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть полученные деньги. Претензия до сих пор им не получена, о смене своего адреса он Мулова Т.В. не извещал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,314,393,395,453,1107 ГК РФ, просил расторгнуть заключенный между Мулова Т.В. и Ушанов А.А.ДД.ММ.ГГГГ договор поручения, взыскать с Ушанов А.А. в пользу Мулова Т.В. сумму денежных средств, переданных наличными и переведенных Мулова Т.В.Ушанов А.А. в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме денежных средств, потраченных Мулова Т.В. на оформление доверенностей на имя Ушанов А.А. в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме денежных средств, потраченных на комиссии за перечисление денежных средств на указанные Ушанов А.А. карты Сбербанка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей при этом просила указать в решении, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию до фактического возврата вышеуказанной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Оренбургского района, то следовательно заявленные требования приняты с нарушением правил подсудности.

Истец Мулова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Обсудив ходатайство, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическим лицам – по месту их фактического проживания.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес и регистрация ответчика территориально относится к Оренбургскому району.

Поскольку заявленные требования предъявлены к ответчикуДД.ММ.ГГГГ, и местом нахождения и регистрации которого является Оренбургский район, следовательно, рассматриваемое исковое заявление подлежит передачи по подсудности, так как принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения поданного искового заявления в Центральном районном суде г. Оренбурга не имеется, и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 29, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мулова Т.В. к Ушанов А.А. о расторжении договора, взыскании расходов, произведенных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гончарова