Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Крыгина Е.В. рассмотрев исковое заявление Хасанова Р.Г. к Саридис Э.А. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 14.01.2019 года в ее пользу с ООО «Олимп» взыскана денежная сумма уплаченная по договору оказания услуг по туристическому обслуживанию в размере 90500,00 рублей, неустойка в размере 50000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 72750,00 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей. Однако исполнить постановленный судебный акт не представляется возможным в виду отсутствия имущества у должника и сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, в связи с чем возбужденное исполнительное производство в отношении ООО «Олимп» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что генеральным директором и единственным учредителем юридического лица ООО «Олимп» является Саридис Э.А. просила суд привлечь его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Олимп» и взыскать сумму в размере 148 337,00 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное правило содержится и в пункте 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом необходимо учитывать, что соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, названный закон регулирует правоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Положениями статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п.2).

Таким образом, привлечение учредителя к ответственности по обязательствам юридического лица возможно в случаях, предусмотренных законом и при разрешении таких споров положения ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку учредитель (генеральный директор) не является непосредственным исполнителем (продавцом) в отношениях, возникающих между Обществом и потребителем услуг.

Как следует из положений п. 2 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом изложенного ни нормами материального права, ни нормами гражданско-процессуального законодательства при предъявлении требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (директора) не предусмотрено применение правил об альтернативной подсудности разрешения споров, а следовательно, в данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах поскольку место жительства ответчика Саридис Э.А. – <адрес> не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Оренбурга, то исковое заявление в соответствии со статьей 135 ГПК РФ со всеми приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хасанова Р.Г. к Саридис Э.А. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя юридического лица - возвратить заявителю разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика - в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Крыгина