Гражданский кодекс часть 1

Чечель М.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года «Об установлении тарифов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставляемой участком теплоснабжения МУП «<данные изъяты>» потребителям <адрес> на 2012 год» незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ и неподлежащим применению с момента вступления данного нормативного акта в законную силу в части п. 2.1. п. 2.2 и Приложения № 4, Приложения № 5, обязании Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края привести в соответствие с действующим законодательством акты, регулирующие порядок установления льготного тарифа для населения жителей Камчатского края независимо от места проживания согласно ст. 19 Конституции РФ.

В обоснование своего заявления указал, что положения постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года противоречат ст. 19 Конституции РФ, поскольку нарушают его право и право других жителей Камчатского края на получение одинаковых льгот вне зависимости от места проживания.

Рассматривая вопрос о принятии заявления, судья пришел к выводу, что оно не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны суду субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 24 ГПК РФ суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений главы 24 ГПК РФ, и абзаца 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судами подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Требования Чечеля М.В. о признании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года противоречащим положениям Конституции Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Чечелю Михаилу Васильевичу отказать в принятии к производству Камчатского краевого суда заявления о признании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года «Об установлении тарифов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставляемой участком теплоснабжения МУП «<данные изъяты>» потребителям <адрес> на 2012 год» незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ и неподлежащим применению с момента вступления данного нормативного акта в законную силу в части п. 2.1. п. 2.2 и Приложения № 4, Приложения № 5, обязании Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края привести в соответствие с действующим законодательством акты, регулирующие порядок установления льготного тарифа для населения жителей Камчатского края не зависимо от места проживания согласно ст. 19 Конституции РФ.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья Н.В. Гончарова