Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Камчатского краевого суда заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование указала, что 27 августа 2015 года она обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к МУП «Спецтранс» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, рассмотренного с вынесением решения 17 декабря 2015 года. 20 января 2016 года ею была подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Указала, что суд не направил ей определение о восстановлении срока на обжалование, не направил её апелляционную жалобу на рассмотрение в краевой суд. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила за период с 27 августа по 12 сентября – 16 дней, за период с 4 ноября 2015 года по 1 марта 2016 года – 3 месяца 20 дней. Полагает, что такая продолжительность судопроизводства нарушает её право на судопроизводство в разумные сроки. Просила взыскать в её пользу компенсацию в размере 20000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

При этом при исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении о проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков рассмотрения дела, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Как следует из содержания заявления, представленных документов и материалов гражданского дела № 2-11912/2015, исковое заявление ФИО1 к МУП «Спецтранс» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 27 августа 2015 года, принято к производству суда 1 сентября 2015 года, предварительное судебное заседание с учётом положений ч. 3 ст. 152 ГПК РФ назначено на 29 октября 2015 года. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 2 декабря 2015 года. По ходатайству истца рассмотрение дела отложено на 17 декабря 2015 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано за необоснованностью. В окончательной форме данное решение принято 21 декабря 2015 года.

20 января 2016 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

25 января 2015 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. ФИО1 предоставлен срок для исправления допущенного недостатка до 15 февраля 2015 года.

28 января 2015 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

16 февраля 2015 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

1 марта 2015 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 февраля 2015 года. Дело для рассмотрения по частной жалобе поступило в Камчатский краевой суд 21 марта 2015 года и рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам 7 апреля 2015 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-10252/2015 составил 7 месяцев 11 дней - со дня поступления искового заявления в суд 27 августа 2015 года, по день вынесения последнего судебного постановления 7 апреля 2016 года.

Исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда в установленный законом срок, подготовка дела к судебному разбирательству была своевременно назначена и достаточно эффективно проведена. Предварительное судебное заседание было назначено на основании положений ч. 3 ст. 152 ГПК РФ за пределами срока, установленного для рассмотрения и разрешения гражданских дел. Судебные заседания проводились в назначенное время. В общей сложности, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции проведены 1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания. Рассмотрение дела было единожды отложено по ходатайству истца. Мотивированное решение составлено в установленный законом срок. Каких-либо нарушений при совершении процессуальных действий после поступления апелляционной жалобы ФИО1, а также при направлении её частной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции судьёй городского суда допущено не было. Нарушений сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не допущено.

Оценив изложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо существенных задержек в рассмотрении гражданского дела, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и в силу п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ является основанием для возвращения данного административного искового заявления о присуждении компенсации.

Изложенные в заявлении доводы о несогласии с решением суда, определением судьи об отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не могут служить предметом рассмотрения в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Учитывая отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 254 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Чаднов