Определение № 040/2013 от 07.06.2013 Махачкалинского гарнизонного военного суда (Республика Дагестан)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 7629 ФИО1, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения судьи Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Махачкалинский гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 7629 ФИО1, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из вышеуказанного определения судьи районного суда следует, что основанием направления материалов дела об административном правонарушении в Махачкалинский гарнизонный военный суд послужил тот факт, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части 7629, которая дислоцируется в <адрес>.

Из материалов дела следует, что расследование осуществлялось должностными лицами межмуниципального отдела МВД РФ «Палласовский» <адрес> Потерпевшая ФИО1 проживает в
<адрес>а <адрес> Какие-либо ходатайства от участников производства по делу об административном правонарушении заявлены не были.

Положениями ст. 29.5 КоАП РФ закреплены правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Однако ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрена исключительная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

На основании изложенного, учитывая место нахождения органа, проводившего административное расследование, а также место жительства потерпевшей, следует прийти к выводу о необходимости передачи материалов данного административного дела на рассмотрение в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 7629 ФИО1, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – передать на рассмотрение в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в те­чение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья