Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреюк Е.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Андреюк Е.Г. к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара и муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационный расчетный центр» о возложении обязанности по исключении из платежных документов суммы задолженности - отказать. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы Андреюк Е.Г.в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Андреюк Е.Г.обратилась в суд с иском к КЖКХ и ОН Железнодорожного района города Самары и МУП «Единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности по изданию приказа, изменив свои требования в процессе рассмотрения дела, просила суд обязать МУП «ЕИРЦ» согласно решения суда от 9 января 2008 года исключить из платежных квитанций задолженность истицы по коммунальным платежам в сумме 4 100 рублей, в счет будущих платежей ссылаясь на то, что 9 января 2008 года Железнодорожным районным судом города Самары было вынесено решение по её иску к КЖКХ и ОН по Железнодорожному району города Самары о восстановлении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, сложение задолженности по оплате жилья, в соответствии с которым с ответчика было взыскано в ее пользу 5 065 рублей, а кроме того взаимозачетом была погашена задолженность ответчика перед истицей в сумме 4 100 рублей. Однако, до настоящего времени отсутствует приказ КЖКХ и ОН о погашении взаимозачетом суммы задолженности ей - 4 100 рублей, МУП «ЕИРЦ», которое в настоящее время начисляет ей квартирную плату, указанное решение суда не исполнило. При этом сумма задолженности в размере 5065 рублей постоянно фигурирует в квитанции по оплате коммунальных услуг как её долг перед МУП «ЕИРЦ».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Андреюк Е.Г.просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Самары от 9 января 2008 года были признаны прекращенными взаимозачетом обязательства истицы по оплате коммунальных услуг в части образовавшейся задолженности до февраля 2005 года в сумме 4 100 рублей, а кроме того было взыскано с КЖКХ и ОН в ее пользу 5 065 рублей.

Судом установлено, что в счет задолженности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района города Самары указанная в решении суда от 9.01.2008г.сумма - 5 065 рублей была перечислена истице, данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями №9 и №10 от 11 августа 2010 года Департаментом финансов Администрации г.о. Самара.

Судом установлено, что в феврале 2008 года на основании приказа КЖКХ и ОН №14 от 13 февраля 2008 года «О перерасчете по исполнительному листу» на лицевом счете истице был произведен возврат истице суммы - 5065 рублей, однако, поскольку на тот момент база начислений была единая для обоих ответчиков, а показатели начисления платы за коммунальные услуги в квитанциях выводятся программой автоматически, произошла техническая ошибка, и указанная сумма была принята программой как задолженность ответчика - МУП «ЕИРЦ» перед истицей, поэтому в период с января по май 2008 года, включительно, истице не начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые новой управляющей компанией - ЗАО «ПТС-Сервис». Указанная техническая ошибка была выявлена ответчиком, только в 2009 году, когда информационные базы начислений КЖКХ и ОН и ЗАО «ПТС-Сервис» были разделены, поэтому в октябре 2009 года истице была доначислена сумма 5 065 рублей, которая по сути является неоплаченной истицей платой по коммунальным платежам за январь-май 2008 года, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и распечатками информационных баз ответчиков и расчетов задолженности истицы пред ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Железнодорожного районного суда города Самары от 9 января 2008 года было исполнено должником - КЖКХ и ОН в части прекращения взаимозачетом обязательства истицы по оплате коммунальных услуг и в части образовавшейся задолженности до февраля 2005 года в сумме 4 100 рублей, поскольку имевшаяся у истицы задолженность перед КЖКХ и ОН в сумме 5 065 рублей, на момент передачи обязанностей по начислению квартирной платы от КЖКХ и ОН к МУП «ЕИРЦ», была исключена из информационной базы, а вся задолженность истицы, по оплате коммунальных платежей имеющаяся на настоящий момент возникла в период с 1 января 2008 года, за услуги, оказанные управляющей компанией - ЗАО «ПТС- Сервис», то есть фактически с истицы была списана задолженность даже превышающая ту сумму, которая была указана в решении суда от 9 января 2008 года.

В соответствии со ст. ст. 678 и 682 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения, обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяца, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Судом установлено, что сумма задолженности - 5 065 рублей, которую истица считает незаконно ей начисленной, по сути является платой за коммунальные услуги потребленные истицей в январе - мае 2008 года.

При рассмотрении заявленных требований истица не оспаривала, что в указанные месяцы коммунальные платежи не оплачивала, поэтому суд обоснованно отказал истице в удовлетворении её требований.

Доводы кассационной жалобы, были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 февраля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи