Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытышевой Умуйдат Сайпутдиновны к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного уполномоченным № У-20-160582/5010-003 от 17 ноября 2020 года,

по кассационной жалобе истца Мытышевой Умуйдат Сайпутдиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мытышева У.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-160582/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы неустойки в размере 62 237,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение №У-20-160582/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Мытышевой У.С., которым в удовлетворении требований Мытышевой У.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Мытышевой У.С. в результате ДТП по договору ОСАГО отказано. Считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ 3302 под управлением ФИО5, столкнулось с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ 217030 под управлением ФИО6 В результате ДТП она с различными телесными повреждениями была доставлена в Бабаюртовскую ЦРБ Республики Дагестан. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Альфа-страхование». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении причиненного вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что адресат не получил письмо, по истечению срока хранения письма в пункте выдачи, заявление с приложениями было обратно направлено отправителю. ДД.ММ.ГГГГ возвращенное заявление получено отправителем. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика заявление. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 95 750 рублей. АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку и с момента фактического получения заявления, так как заявление (повторное) получено ДД.ММ.ГГГГ датой окончания срока рассмотрения заявления явилось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки с момента фактического получения заявления ответчиком составил 95 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила сумму неустойки в размере 15 827,50 и ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату неустойки в размере 957,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена вторая претензия с расчетом неустойки за неполучение АО «АльфаСтрахование» первого заявления о страховом возмещении по адресу указанному на сайте компании. На сайте АО «АльфаСтрахование» было указано, что урегулирование убытков по ОСАГО осуществляется только по адресу: <адрес>. АО «АльфаСтрахование» мотивировало неполучение почты по вышеуказанному адресу тем, что по данному адресу можно подать документы только при личном обращении. Но из размещенной АО «АльфаСтрахование» в сети Интернет информации нельзя было сделать вывод о том, что по указанному адресу можно подать документы только при личном обращении. В данном случае АО «АльфаСтрахование» виновна в неполучении почты по адресу указанному в сети Интернет. Заявление о страховом возмещении считается полученным страховщиком в дату поступления заявления в почтовое отделение страховщика – ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. По вине АО «АльфаСтрахование» истец получила выплату ДД.ММ.ГГГГ. - на 85 дней позже. Так как страховщик уже выплатил неустойку за 20 дней просрочки (с момента фактического получения почты), недоплата по неустойке составляет за 66 дней просрочки. Таким образом, сумма неустойки с момента первого (неполученного) заявления о страховом возмещении, составляет 95 750 рублей *1%*65дней просрочки - 62 237,5 рублей.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года, с учетом дополнительного решения Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года, исковые требования Мытышевой У.С. удовлетворены частично. С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Мытышевой У.С. взыскана сумма неустойки в размере 50 747,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года решение и дополнительное решение отменены. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мытышевой У.С.

Истцом Мытышевой У.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, признав правомерными действия истца по направлению заявления о выплате страхового возмещения по адресу указанному на сайте АО «АльфаСтрахование», пришел к выводу о нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения и взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

Отменяя решение и дополнительное решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ почтовым и юридическим адресом АО «АльфаСтрахование» является г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31 Б, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу Мытышевой У.С. неустойки в размере 965,50 рублей (с момента получения ответчиком заявления № 2) соответствует обстоятельствам дела и об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом правомерно направлено заявление по адресу указанному на сайте АО «АльфаСтрахование», в связи с чем страховая компания несет ответственность за неполучение корреспонденции был предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мытышевой У.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.