Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест», Акционерному обществу «Дагпродмаш», Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУН «Горный ботанический сад ДНЦ РАН» о признании недействительным постановление администрации города Махачкалы от 28 августа 2008 г., признании права собственности отсутствующим, по встречным исковым требованиям ФИО1, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест», Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы», Акционерного обществау «Дагпродмаш» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка, признании частично недействительным распоряжения,

по кассационным жалобам ответчика Дагестанского федерального исследовательского центра Российской академии наук (ДФИЦ РАН), ответчика Инновационно-технологического центра «Горные ресурсы», ответчика ФИО1, ответчика Акционерного общества «Дагпродмаш» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» ФИО4, представителя ФИО1ФИО5, представителя ДФИЦ РАН ФИО6, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» (ФГБУН ИПГ ДНЦ РАН) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», АО «Дагпродмаш», ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУН «Горный ботанический сад ДНЦ РАН» о признании недействительным постановления администрации города Махачкалы от 28 августа 2008 г., признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований указали, что за Дагестанским научным центром РАН были закреплены являющиеся государственной собственностью земельные участки в <адрес>, на которых были расположены объекты недвижимости: главный корпус ДНТТ РАН (<адрес>), здание общественных наук ДНЦ РАН (<адрес> комиссаров, 75), здание Института физики ДНЦ РАН (<адрес> комиссаров, 94), здание Института проблем геотермии ДНЦ РАН (<адрес>). По заказу Института проблем геотермии ДНЦ РАН были проведены работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка Института и на основании землеустроительного дела № 986 от 10 октября 2006 г., утвержденного руководителем Махачкалинского межрайонного отделения № 1 Управления Роснедвижимости, сформирован земельный участок общей площадью 1,42 га (14.200 кв.м) с указанием границ и поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 05:40:000059:0143. Зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2006 г. была сделана запись регистрации права за № и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД 13 декабря 2006 г. выдано свидетельство о праве собственности. Распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 5 сентября 2007 г. № 40-з земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0143 площадью 14.200 кв.м, находящийся по адресу; <адрес>, внесен в реестр федерального имущества. Управлением федеральной регистрационной службы по РД 01 апреля 2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права Института на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 14.200 кв.м с кадастровым номером 05:40:000059:0143. В ходе проведения работ по изготовлению топографического плана земельного участка выяснилось, что Администрация города за счет земельного участка Института предоставила в собственность посторонним лицам два земельных участка, в том числе участок площадью 1.150 кв.м, вдоль <адрес>. Этот участок 14 октября 2008 г. поставлен на кадастровый учет 05:40:000059:162. Администрация г. Махачкалы своим постановлением от 31 октября 2006 года № 2201 разрешила ООО «Жилстройинвест» строительство 9-ти этажного жилого дома на земельном участке площадью 1.750 кв.м по <адрес>, рядом с многоквартирным жилым домом по <адрес>. Указанный участок частично накладывается на земельный участок Института, закрывая въезд на его территорию. Этот участок в последующем в 2010 году поставлен на кадастровый учет с номером 05:40:000059:248. В последующем земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162 перепродан и в настоящее время собственником участка на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2014 г. и передаточного акта является ответчик ФИО1 Администрация МО «город Махачкала» не имела право распоряжаться данными земельными участками, поскольку они не являются муниципальной собственностью. Они в установленном порядке не были изъяты из собственности Российской Федерации и не переданы в муниципальную собственность. Эти участки в установленном законом порядке не были изъяты и из постоянного (бессрочного) пользования Института. Постановление Администрации МО «город Махачкала», выданные на его основании правоустанавливающие документы, последовавшие за ними сделки по поводу этих участков, в том числе документы, на основании которых зарегистрировано право собственности за соответчиками ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», нарушают право Российской Федерации на спорные земельные участки. Они одновременно нарушают и права Института, в чьем законном пользовании находится ранее учтенный земельный участок. В результате незаконных действий городской администрации на части земельного участка Института проблем геотермии ДНЦ РАН сформированы и зарегистрированы за ответчиками земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000059:162 и 05:40:000059:248.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском о признании недействительными землеустроительного дела № 986 от 10 октября 2006 г., кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0143 по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 14200 кв.м; записи в ЕГРП от13 декабря 2006 года за № регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управление федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0143 в части площади 1129,07 кв.м, признании недействительным распоряжения Межрегионального Территориального у травления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН от 5 сентября 2007 г. и записи в ЕГРП от 01 апреля 2008 г. №. В обоснование встречного иска указал, что в свидетельстве о государственной регистрации права Российской Федерации на указанный земельный участок основанием для регистрации права указано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД № 134-Р от 25 августа 2006г. Однако, данное распоряжение не является документом, устанавливающим наличие или возникновение права РФ на земельный участок. Из содержания данного распоряжения свидетельствует только то, что ТУ по РД предоставляет Институту проблем геотермии ДНЦ РАН земельный участок из земель поселений площадью 14.200 кв.м по <адрес> в постоянное бессрочное пользование. Решением Арбитражного суда РД от 13 августа 2007 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по № от 25.08.2006 года признано недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, и суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД устранить допущенные нарушения. Указанным решением Арбитражного суда признан недействительным документ, на основании которого произведена запись в ЕГРП от 13 декабря 2006 года о регистрации права собственности РФ на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000059:0143. Соответственно является недействительной и сама запись в ЕГРП. Приказом руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД (Управление Роснедвижимости по РД) № 6-х от 6.02.2007 г. было отменено землеустроительное дело № 989 от 10 октября 2006 г. Аналогичный приказ был издан Махачкалинским отделом № 1 Управления Роснедвижимости по РД № 39 от 23.11.2006 г. На основании данных приказов земельный участок за кадастровым номером 05:40:000059:0143 был снят с кадастрового учета 1 марта 2007 года, о чем было информировано руководство Института проблем геотермии ДНИ, РАН письмом № 08-304-07 от 07 июня 2007 г. Единственным документом, подтверждающим право ДНЦ РАН на земельный участок по адресу: <адрес>; 39-а, является государственный акт от 28 апреля 1994 г., где указаны площадь и границы этого земельного участка. По госакту площадь земельного участка Института проблем геотермии составляет - 0,86 га и 0,98 га - здание общественных наук.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» предъявила встречный иск о признании частично недействительной записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 года о регистрации права собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0143 в части размера земельного участка площадью 2.870,61 кв.м; признании недействительным распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлений) имуществом Российской Академии наук № 45-зп от 5 сентября 2007 г. «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14.200 кв.м с кадастровым номером № и запись в ЕГРП 01.04.2008 г. в части размера земельного участка площадью - 2.870,61 кв.м. В обоснование встречного иска Администрация г. Махачкалы указала, что на основании постановления Администрации г. Махачкала от 22 марта 1994 № 209 «О перерегистрации земельных участков, закрепленных за ДНЦ РАН» Дагестанскому научному центру РАН был выдан Госакт на землю от 28 апреля 1994 г. о предоставлении ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью всего 1,84 га, в том числе для Института проблем геотермии - 0,86 га, здания общественных наук - 0,98 га. В 2006 году ДНЦ РАН обжаловал в суде указанный Госакт на землю, но решением Арбитражного, суда от 16 августа иск отклонен. Институт проблем геотермии ДНЦ РАН, получив незаконное распоряжение ТУ Росимущества по РД № 134-р от 25 августа 2006 г., поставил за собой на кадастровый учет земельный участок площадью 14.200 кв.м и на основании этого было зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок за кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда РД от 13 августа 2007 г. распоряжений ТУ Росимущества по РД № 134-р от 25 августа 2006 г. признано недействительном, как не соответствующее требованиям закона и обязало ТУ Росимущества по РД в месячный срок устранить допущенные нарушения, связанные с принятием распоряжения от 25 августа 2006 г. При этом арбитражным судом было установлено, что на день принятия ТУ Росимущества по РД распоряжения от 25 августа 2006 г. № 134-р действовало Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом РАН, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 217 от 12 июля 2005 г. Согласно п. 1 раздела II настоящего Положения указанному территориальному управлению предоставлены полномочия собственника имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в управление РАН, а также научным организациям, находящимся в ведении РАН. Соответственно, ТУ Росимущества по РД превысило свои полномочия, закрепив за Институтом проблем геотермии ДНЦ РАН земельный участок площадью 14.200 кв.м. На момент вынесения указанного решения Арбитражного отменено землеустроительное дело № 986 от 10 октября 2006 г. и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, о чем был уведомлен Институт проблем геотермии ДНЦ РАН еще в июне 2007 года. 13 декабря 2006 года зарегистрировано права федеральной собственности на земельный участок площадью 14.200 кв.м с кадастре №, по адресу: <адрес> «а», якобы находящийся в пользовании Института проблем геотермии ДНП РАН. Вместе с тем запись в ЕГРП о регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок является частично недействительной исходя из следующего. Распоряжение ТУ Росимущества по РД от 25 августа 2006 г. на основании которого произведена запись в ЕГРП, являлось незаконным, что в последующем и было подтверждено решением Арбитражного суда РД от 13 августа 2007 г. Было зарегистрировано право федеральной собственности, как на отдельный объект недвижимости, на земельный участок, который по площади, по границам не находился и не мог находиться в постоянном (бессрочном) пользовании Института проблем геотермии или хотя бы у другой научной организации. Единственный документ, из которого можно было определить размер и границы земельного участка, который мог находиться в пользовании проблем геотермии ДНЦ РАН, является государственный акт от 28 апреля 1994 г. Согласно указанному акту в постоянном (бессрочном) пользовании Института проблем геотермии должен находиться земельный участок площадью 0,86 га, с указанными в схеме границами и поворотными точками. 30 августа 2006 г. Администрация г. Махачкалы, Горный ботанический сад ДНЦ РАН, ООО «ИТЦ Горные ресурсы» и ООО «Жилстройинвест» заключили инвестиционный договор, согласованный с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по РАН. Администрация г. Махачкалы на основании вышеуказанного решения Комиссии Президиума РАН от 27 июня 2002 г. и инвестиционного договора от 30 августа 2006 г. приняла постановление от 01 сентября 2006 г. № 1793 «Об организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН», которым закрепила за Горным ботаническим садом ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 25.681 кв.м. 31 октября 2006 г. Администрация г. Махачкалы приняла постановление № 2201 «О разрешении ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» и ООО «Жилстройинвест» строительства двух 9-этажных домов по <адрес>. До государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым № именно Администрация г. Махачкалы имела право и фактически распоряжалась земельными участками по <адрес> один из которых площадью 25 681 кв.м предоставила в постоянное (бессрочное) пользование Горному ботаническому саду ДНЦ РАН по постановлению № 1793 от 01 сентября 2006 г., и еще два участка позже были предоставлены ООО «Жилстройинвест» и ОАО «Дагпродмаш» (ныне у ФИО1). Администрация города Махачкалы считает незаконным включение части муниципального земельного участка общей площадью 2.870,61 в земельный участок площадью 14.200 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и регистрацию права федеральной собственности на этот участок.

ООО «Жилстройинвест», ИТЦ «Горные ресурсы» и ОАО «Дагпродмаш» обратились в суд со встречным иском о признании недействительной записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 г. за № о регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0143 площадью 14.200 кв.м и записи в ЕГРП от 01 апреля 2008 г. №.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 июня 2018 года исковые требования ТУ Росимущества в <адрес> и ФГБУН проблем геотермии ДНЦ РАН» (ФГБУН ИПГ ДНЦ РАН) к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», ОАО «Дагпродмаш», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», Администрации <адрес>, Управлении Росреестра по РД, ФГБУН «Горный ботанический сад ДНЦ РАН» удовлетворены частично. Признано недействительным постановление Администрации г. Махачкалы от 12 марта 2009 г. № 754 о переоформлении ООО «Жилстройинвест» в собственность земельного участка площадью 1750 кв.м по <адрес>; признан отсутствующим право собственности ООО «Жилстройинвест» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248, зарегистрированный в ЕГРП 16 июня 2010г., запись регистрации №; признан недействительным кадастровый паспорт № от 07 июня 2010г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248; возложена обязанность на Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным землеустроительное дело № от 10 октября 2006 г. и кадастрового плана земельного участка за кадастровым номером 05:40:000059:0143; признан частично недействительной записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 г. за №-/01/05^/2006-167; признано частично недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН №-зп от 5 сентября 2007 г. и записи в ЕГРП №.

Иск Администрации города Махачкалы о признании частично недействительной записи в ЕГРП от 13.12.2006 г. за № о регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14200 кв.м в части размера земельного участка площадью 2870,61 кв.м; признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук №-зп от 5 сентября 2007 г. «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) Пользование земельного участка площадью 14 200 кв.м за кадастровым номером № и записи в ЕГРП от 01.04.2008 г. удовлетворены в части размера земельного участка площадью 1129,07 кв.м (земельный участок ФИО1) в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером №.

Иск ООО «Жилстройинвест» о признании недействительной записи в ЕГРП от 13.12.2006 г. за № о регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 200 кв.м и записи в ЕГРП от 01.04.2008 г. № удовлетворено в части площади 1129,07 кв.м (земельный участок ФИО1) в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером №. Признан недействительными землеустроительное дело N 986 от 10 октября 2006 г. и кадастровый план земельного участка за кадастровым номером №. Признан частично недействительной запись в ЕГРП от 13 декабря 2006 года за № в части площади 1.129,07 кв.м (земельный участок ФИО1) в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером №. Признан частично недействительными распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом № от 5 сентября 2007 г. и запись в ЕГРП от 01.04.2008 г. № в части площади 1129,07 кв.м (земельный участок ФИО1) в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером №.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г 25 марта 2019 г. принят отказ ФГБУН Института проблем геотермии ДНЦ РАЦ от исковых требований об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» восстано¬вить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № с координатами, указанными в землеустроительном деле № 986 от 10 октября 2006 г.» и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации МО ГОсВД «город Махачкала» в части земельного участка кв.м (земельный участок ООО «Жилстройинвест») и искового заявления ООО «Жилстройинвест» в части земельного участка мерою 13.070,93 кв.м (14.200 - 1.129,07) отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» и ОАО «Дагпродмаш» о признании недействительными записи в ЕГРП от 13.12.2006 г. за № о регистрации права собственности за Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0143, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в части участка площадью 1.129,07 кв.м; распоряжение Межрегионального Территориального агентства по управлению федеральным имуществом № от 5 сентября 2007 года «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастре № и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ в части земельного участка площадью 1.129, 07 кв.м».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года решение суда отменено и принято новое решение. Исковые требования Территориального Управления Росимущества в Республике Дагестан и Федерального государственного бюджетное учреждение науки «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» (ФГБУН И111 ДНЦ РАН) к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», ОАО «Дагпродмаш», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», Администрации города Махачкалы, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Дагестанскому Федеральному исследовательскому центру Российской академии наук (ДФИЦ РАН) удовлетворены частично. Признан недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части предоставления ОАО «Дагпродмаш» земельного участка площадью 1150 кв.м по <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24 сентября 2014 г заключенный между ОАО «Дагпродмаш» и ООО «ИТЦ «Горные ресурсы»; признан недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27 ноября 2014 г заключенный между ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» и ФИО1; признан недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №; признан недействительным постановление Администрации <адрес> от 12 марта 2009 г. № 754 о переоформлении ООО «Жилстройинвест» в собственность земельного участка площадью 1.750 кв.м по <адрес>; признан недействительным кадастровый паспорт № от 07.06.2010 г. на земельный участок с кадастровым номером №, признан недействительными запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а также выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на этот земельный участок; признан недействительными запись в ЕГРП от 16 июня 2010 года № о регистрации права собственности ООО «Жилстройицвест» на земельный участок с кадастровым номером №, а также выданное ООО «Жилстройинвест» свидетельство о праве собственности на этот земельный участок; снято (исключено) с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; возложена обязанность на Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № с координатами, указанными в землеустроительном деле № 986 от 10 октября 2006 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Территориального Управления Росимущества в Республике Дагестан и Федерального государственного бюджетное учреждение науки «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» (ФГБУН ИПГ ДНЦ РАН) к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», ОАО «Дагпродмаш», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», Администрации города Махачкалы, Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Дагестанскому Федеральному исследовательскому центру Российской академии наук (ДФИЦ РАН) о признании отсутствующим право собственности ОАО «Дагпродмаш» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162; признании отсутствующим право собственности ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» на земельный участок с кадастровым номером 15:40:000059:162; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162; признании отсутствующим право собственности ООО «Жилстройинвест» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по Республике Дагестан и ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании недействительными землеустроительного дела № от 10.10.2006 г., кадастрового плана земельного участка с кадастровый номером 05:40:000059:0143, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 14.200 кв.м; записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 года о регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером № в части площади 1.129,07 кв.м, признании частично недействительным распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Академии наук № 45-зп от 5 сентября 2007 г. «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №0143 и записи в ЕГРП от 01.04.2008 г. № и встречных исковых требований Администрации ГО-сВД «<адрес>» к ТУ Росимущества по <адрес>, ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании частично недействительной записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 года за № о регистрации права собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на земельный участок с кадастровым номером № в части размера земельного участка площадью 2.870,61 кв.м; признании недействительным распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Академии наук №-зп от 5- сентября 2007 г. «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0143 и записи в ЕГРП 01.04.2008 г. № в части размера земельного участка площадью 2.870,61 кв.м, встречных исковых требований ООО «Жилстройинвест» к ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации Г0сВД «город Махачкала» о признании недействительной записи в ЕГРЦ от 13 декабря 2006 года за № о регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером №0143; признании недействительным распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Академии наук №-зп от 5 сентября 2007 г. «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное пользование земельного участка с кадастровым номером № и записи в ЕГРП 01.04.2008 г. №, встречных исковых требований ИТЦ «Горные ресурсы» к ТУ Росимущества по Республике Дагестан, ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании недействительными записи в ЕГРП от 13.12.2006 г. за № о регистрации права собственности за Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в части участка площадью 1.129,07 кв.м; распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-зп от 5 сентября 2007 г. «О предоставлений Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером № и запись в ЕГРП от 01 апреля 2008 года № в части земельного участка площадью 1 129,07 кв.м, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Дагпродмаш» к ТУ Росимущества по Республике Дагестан, ФГБУН «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» о признании недействительными записи в ЕГРП от 13 декабря 2006 года за № о регистрации права собственности за Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в части участка площадью 1.129,07 кв.м; распоряжения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от 5 сентября 2007 г. «О предоставлении Институту проблем геотермии ДНЦ РАН в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером № и запись в ЕГРП от 01.04.2008 г. № в части земельного участка площадью 1.129,07 кв.м. отказано.

Представителем ответчика председателем Дагестанского федерального исследовательского центра Российской академии наук (ДФИЦ РАН) ФИО8, представителем ответчика генеральным директором Инновационно-технологического центра «Горные ресурсы» ФИО9, ответчиком ФИО1, представителем ответчика генеральным директором АО «Дагпродмаш» ФИО10 поданы кассационные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ)

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не применены, вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешен неверно.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений следует исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, в апелляционном определении от 20 июля 2020 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподсудности дела суду общей юрисдикции исходя только из субъектного состава участников спора.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда указала на необходимость оценки того обстоятельства, что оспариваемый договор купли-продажи, заключен ФИО1 как физическим лицом, а также на необходимость установления характера спора между истцами и ФИО1

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела такая оценка правоотношениям сторон не дана, доводы апелляционной жалобы о неподсудности дела суду общей юрисдикции не исследованы, правоотношения сторон и характер возникшего спора не установлен и в нарушение вышеизложенных норм спор рассмотрен по существу.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 как на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, так и на момент подачи иска обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 по оспариваемому договору купли-продажи от 27 ноября 2014 года приобрел у ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» земельный участок под строительство многоэтажного дома и торгового центра (т.1 л.д.191).

Спорный земельный участок был выделен ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» в рамках реализации инвестиционного проекта организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН (т.2.л.д.11).

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 31.10.2006 года ООО «Инновационно-технологический центр «Горные ресурсы» на указанном земельном участке разрешено строительство 9-этажного жилого дома (т.1л.д.64).

Постановлением Администрации г. Махачкалы № 3579 от 3 июля 2015 года ФИО1 разрешена установка на спорном земельном участке временных торговых павильонов, а также предоставлено право на размещение средств наружной рекламы и информации.

При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции следовало установить используется ли данный земельный участок ФИО11 для целей личного потребления, или с целью извлечения дохода в рамках предпринимательской деятельности.

Если характер спора свидетельствует о его экономической основе, суду надлежало разрешить вопрос о подсудности спора арбитражному суду.

При разрешении вопроса о подсудности необходимо также дать оценку тому обстоятельству, что между сторонами с 2007 года существует спор о праве на спорный земельный участок, который разрешался в рамках арбитражного судопроизводства.

В производстве арбитражного суда Республики Дагестан на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имеется гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем геотермии Дагестанского научного центра Российской Академии Наук, ТУ Росимущества в РД к 000 ИТЦ "Горные ресурсы", ООО "Жилстройинвест", администрации г. Махачкалы, ФИО1, ОАО "Дагпродмаш", Управлению Росреестра по РД, ФГБУН "Горный ботанический сад ДНЦ РАН" о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 8.08.2008 № 2228 в части предоставления ОАО "Дагпродмаш" земельного участка площадью 1150 кв. м по <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ОАО "Дагпродмаш" на земельный участок с кадастровым номером №, о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24.09.2014, заключенного между ОАО "Дагпродмаш" и ООО ИТЦ "Горные ресурсы", о признании отсутствующим права собственности ООО ИТЦ "Горные ресурсы" на 1смельный участок с кадастровым номером №, о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27.11.2014, заключенного между ООО ИТЦ "Горные ресурсы" и ФИО1, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 12.03.2009 № 754 о переоформлении ООО "Жилстройинвест" в собственность земельного участка площадью 1750 кв. м по <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ООО "Жилстройинвест" на... земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, об обязании Управления Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и по встречному иску ФИО1 о признании недействительными землеустроительного дела № 986 от 10.10.2006 и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, о признании частично недействительной записи в ЕГРП от 13.12.2006 №, о признании частично недействительным распоряжения Межрегионального ТУ имущества РАН №-зп от 05.09.2007 и записи в ЕГРП от 01.04.2008 №, по встречному иску администрации <адрес> о признании частично недействительной записи в ЕГРП от 13.12.2006 о регистрации права собственности ТУ Росимущества в РД на земельный участок с кадастровым. номером №, о признании частично недействительным распоряжения Межрегионального ТУ Росимущества РАН № 45-зп от 05.09.2007 и записи в ЕГРП от 01.04.2008, по встречному иску ООО "Жилстройинвест" о признании недействительной записи в ЕГРП от 13.12.2006 № о регистрации права собственности ТУ Росимущества в РД на земельный участок с кадастровым номером № и записи в ЕГРП от №, т.е. иск аналогичный рассматриваемому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявление истцом аналогичных исков в суды разной юрисдикции, не соответствует требованиям добросовестности лица, участвующего в деле, направлено исключительно на искусственное изменение подсудности спора.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

При таких обстоятельствах, если судом установлены недобросовестные действия истца, совершенные исключительно с целью изменения подсудности спора (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанных требований и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Судом апелляционной инстанции это также не было учтено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.