Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Андронова А.Р., изучив поступившее исковое заявление ФИО1 к АНО «Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть Кадры» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АНО «Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть Кадры», в котором просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу и увольнения ФИО1, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, а именно: справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справку о сумме заработной платы, также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рубля, заработную плату за отработанный календарный месяц (август) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, при этом иск о взыскании заработной платы к данной категории дел не относится.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

ФИО3 указывает в иске, что обращается в Центральный районный суд г. Оренбурга на основании ч.2, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Однако, из представленного приказа № о создании представительства следует, что представительство создано в г. Оренбурге, без указания конкретного места его нахождения. В тексте трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен истцом, не содержится указаний на место исполнения договора. В связи с чем, не представляется возможным проверить правильность выбора истца территориальной подсудности для разрешения спора.

Вместе с тем, ФИО3 вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту своего жительства (<адрес>) либо по месту нахождения ответчика АНО «Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть Кадры» в соответствующий районный суд Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению как неподсудное Центральному районному суду г. Оренбурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к АНО «Учебно-образовательный центр «Газ-Нефть Кадры» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки со всеми приложенными документами заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.Р. Андронова