Гражданский кодекс часть 1

на решение Воркутинского федерального суда от 28 июля 2010 года, по которому признаны незаконными требования исполняющего обязанности прокурора г.Воркуты, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части представления от 18.06.2010 года № 07-02-10/1523 «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Приостановлено действие представления исполняющего обязанности прокурора г.Воркуты от 18.06.2010 года № 07-02-10/1523 «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях» до вступления решения суда в законную.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя Прокуратуры РК Нестерова М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

У С Т А Н О В И Л А:

Глава городского округа «Воркута» обратился в суд с заявлением о признании незаконными требований исполняющего обязанности прокурора г.Воркуты, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части представления от 18.06.2010 года № 07-02-10/1523 «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе прокурора г.Воркуты поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из дела, 18.06.2010 г. исполняющим обязанности прокурора г.Воркуты в адрес главы городского округа «Воркута» внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, выразившихся в том, что руководителем МУП «Водоканал» назначена З., которая является директором ООО «Водоканал», что является нарушением ч.2 ст.21 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Кроме того, собственником МУП «Водоканал» - администрацией МО ГО «Воркута» не принимаются меры к ликвидации муниципального предприятия. В представлении прокурором предложено принять меры по устранению нарушений закона и о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МУП «Водоканал» З.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Пунктом 6.4 Устава МУП «Водоканал» предусмотрено, что директор является единоличным исполнительным органом предприятия и подотчетен учредителю предприятия. Директор предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Пунктами 1.4.15 и 1.4.14 должностной инструкции исполняющего обязанности директора МУП «Водоканал», утвержденной Главой ГО «Воркута» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполняющий обязанности директора МУП «Водоканал» одновременно занимает руководящие должности в ООО «Водоканал» и имеет право быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, при условии согласования с Главой МО ГО «Воркута».

Правильно оценив доказательства и применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу, что собственник МУП «Водоканал» правомерно назначил руководителем муниципального предприятия З., вменив в ее должностные обязанности также руководство деятельностью ООО «Водоканал».

Согласно ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 20 ФЗ от 14.11.2002г. № 161–ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Суд правильно признал необоснованным требование прокурора в представлении о ликвидации предприятия, т.к. решение данного вопроса законом отнесено к компетенции собственника предприятия.

Поскольку нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях материалами дела не установлено, у прокурора не имелось достаточных оснований для предъявления в адрес главы городского округа «Воркута» требования о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МУП «Водоканал» З.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы прокурора г.Воркуты не имеется.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского федерального суда от 28 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г.Воркуты – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -