Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Н.О.Ю. на определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Н.О.Ю. обратился с протестом на постановление Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста для обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Старополтавского районного суда Волгоградской области было вынесено определение о возврате ходатайства прокурора о восстановлении срока на принесение протеста для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жалобе в областной суд заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Н.О.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области возвратил ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Н.О.Ю. о восстановлении срока на принесение протеста для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись, на то, что поскольку рассмотрение протеста на вступившее в законную силу постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции Старополтавского районного суда не относится, следовательно, и решать вопрос о восстановлении срока на принесение протеста на указанное постановление административного органа судья Старополтавского районного суда не вправе.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть удовлетворено судьей, рассматривающим данное ходатайство с последующим рассмотрением жалобы (протеста) либо отклонено.

При этом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы (принесение протеста) должно быть обоснованным, содержащим мотивы, на основании которых судья отклоняет доводы об уважительности причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы (протеста) в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возвращение ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение протеста для обжалования постановления административного органа.

Что касается ссылок судьи районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на ст. 30.12 и ст. ст.30.13 КоАП РФ, то они не имеют отношения к вопросу о восстановлении срока на принесение протеста для обжалования постановления административного органа.

Таким образом, в нарушение положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья районного суда возвратил ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста для обжалования постановления административного органа, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Старополтавский районный суд <адрес> для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Новокваснинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Н.О.Ю.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>