Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Малаховой Н.А. на определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 13 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Кумылженский районный суд Волгоградской области, в которой просил его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 13 июня 2019 года.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник ФИО1 – Малахова Н.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда просит его отменить, и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению лицу её подавшему, как ошибочно поданная в Волгоградский областной суд.

Согласно ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ).

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из изложенных норм в их совокупности следует, что определение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое определение может быть обжаловано лишь в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12 сентября 2019 года №30 днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области 13 июня 2019 года. Данное постановление было обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области, который вынес по делу определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы.

Жалоба на определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года поступила в районный суд 30 декабря 2019 года.

Следовательно, вступившее в законную силу определение по делу административном правонарушении, с 1 октября 2019 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения порядке ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника ФИО1 – Малаховой Н.А.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с жалобой на определение судьи определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде и возвратить в Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Производство по жалобе прекратить.

Разъяснить ФИО1 и его защитнику Малаховой Н.А., что согласно ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении жалоба подается непосредственно в Четвёртый кассационный суд, пересматривающий вступившие в законную силу определения и постановления. Жалоба по форме и содержанию должна отвечать требованиям части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын