Гражданский кодекс часть 1

в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Каустик» по жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлениемглавного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В.№ <...> от 31 октября 2016 года юридическое лицо – Акционерное общество «Каустик» (далее АО «Каустик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгоградаот 22 декабря 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В.№ <...> от 31 октября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Каустик» прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Каустик» объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением судьи и считая его незаконным, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит о его отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения жалобыпо существу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Как видно из содержания обжалуемого решения, судьей районного суда допущена описка, а именно имеется ссылка на то, что к Л.Е.С. применено дисциплинарное высказывание, в то время как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от 27 октября 2016 года и постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 31 октября 2016 года, к Л.Е.С. применена мера дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, дело по жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Красноармейский районный суд г.Волгограда, для выполнения требований ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Каустик» по жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года, снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Дело с жалобой возвратить в Красноармейский районный суд г.Волгограда для устранения описок.

После выполнения требований суду следует направить дело с административным материалом в Волгоградский областной суд с назначением для рассмотрения жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. по существу.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын