Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <.......> ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Волгоградской области в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <.......> ФИО1

Не согласившись с вынесенным мировым судьей судебного участка №18 Волгоградской области представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области с просьбой отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ и признать его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Камышинского городского суда Волгоградской области постановлено определение о прекращении производства по жалобе на вынесенное мировым судьей судебного участка №18 Волгоградской области представление от ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения заявителем правил подведомственности при подаче жалобы.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд руководитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку считает, что судья городского суда ошибочно пришел к выводу о нарушении правил подведомственности при подаче жалобы на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М.-Ш.А.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ судья Камышинского городского суда Волгоградской области исходил из неподведомственности жалобы сославшись при этом на п. 20.1 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем с такими выводами судьи Камышинского городского суда Волгоградской области согласится нельзя.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан и юридических лиц по единому федеральному стандарту.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судьей городского суда производство по жалобе представителя руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в виду нарушения подведомственности, а жалоба возвращена заявителю.

Однако указанные действия судьи городского суда, нормами КоАП РФ не предусмотрены и в случаях, когда судья, должностное лицо, приходят к выводу о нарушении подведомственности, они обязаны направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к их компетенции.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Фактически по своей природе выносимое судьей представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является частным определением судьи, выносимым в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ. УПК РФ и КАС РФ и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Следовательно, вынесенное мировым судьей представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также может быть обжаловано по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Таким образом, судебный акт мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит пересмотру в Камышинском городском суде Волгоградской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, судье Камышинского городского суда Волгоградской области, следовало рассмотреть жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения жалобы по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.Б.М. на представление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <.......> ФИО1 отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.