Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.З.И. на постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении К.З.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГК.З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, исчисляя срок наказания с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление судьи районного суда К.З.И. не обжаловал, копию решения получил в день вынесения постановления о назначении наказания, и постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области К.З.И. был признан виновным по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГК.З.И. обратился в Краснослободский районный суд Волгоградской области с ходатайством о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство К.З.И. было удовлетворено. Способ и порядок приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены К.З.И. следующим образом: постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток исполнено, а административное наказание в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда подлежит исполнению, после отбытия или освобождения К.З.И. от наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

К.З.И. с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд просит производство по исполнению постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ окончить в силу п.3 ч.2 ст. 31.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания.

На основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из заявления К.З.И. поданного в Краснослободский районный суд Волгоградской области следует, что фактическим им заявлены требования о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении К.З.И.

Как следует из разъяснений содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 3 статьи 31.4 КоАП Российской Федерации в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. При этом лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, а копия соответствующего определения вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или, во всяком случае, высылается ему в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле (части 2 и 3 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, судья рассматривающий заявление о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был известить о времени и месте рассмотрения данного заявления административный орган, на который законом возложена обязанность по исполнению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Согласно ч.7 ст.32.10 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким органом в данном случае является УФМС России по Волгоградской области.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в нарушение ст.31.8 КоАП РФ административный орган уполномоченный осуществлять контроль за исполнением административного наказания в сфере миграции, судьёй не был привлечен к участию при рассмотрении вопроса о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, как следует из разъяснений данных в постановлении судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда подлежит исполнению, после отбытия или освобождения К.З.И. от наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда о возможности исполнения К.З.И. постановления в части административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда, после освобождения его из мест лишения свободы согласиться нельзя на основании следующего.

Данные судьей районного суда в постановлении разъяснения по своей сути означают, что исполнение наказания в виде выдворения в отношении лица находящегося в местах лишения свободы, на время отбывания им уголовного наказания, может быть приостановлено, либо отсрочено на все время нахождения данного лица в учреждении входящем в пенитенциарную систему ФСИН Минюста РФ.

В силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прерывания двухлетнего срока исполнения постановления о назначении административного наказания. Из вышеприведенных правовых норм следует, что главой 31 КоАП РФ не предусмотрено приостановление, отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с отбытием лицом, привлекаемым к административной ответственности наказания в виде лишения свободы.

Поскольку нахождение К.З.И. в местах лишения свободы, не может рассматриваться, как уклонение от исполнения административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, выводы судьи районного суда, о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда по истечению срока отбытия К.З.И. уголовного наказания, все равно подлежит исполнению, несмотря на истечение установленных законом сроков для исполнения административного наказания, являются неправомерными.

При рассмотрении заявления, судье районного суда следовало разъяснить К.З.И. положения ст. 31.5, 31.6 и 31.9 КоАП РФ, а также возможность его обращения с ходатайством о прекращении исполнения постановления, поскольку двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания на момент его обращения в суд истек.

Кроме того, судье районного суда следовало учесть, что в соответствии с действующим законодательством для иностранных граждан, нарушившим миграционные правила и находящимся в местах лишения свободы предусмотрен иной специальный порядок их недобровольного препровождения за пределы Российской Федерации.

Так, согласно ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Кроме того, согласно ст.31.4 и ст.31.8 КоАП РФ разъяснение способа и порядка исполнения постановления об административном правонарушении выносится судей, органом или должностном лицом, вынесшим постановление в виде определения.

Однако судьей районного суда при удовлетворении ходатайства К.З.И. о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления К.З.И. о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили обеспечить соблюдение равенства прав всех участников административного судопроизводства и правильное толкование норм главы 31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное с нарушением закона постановление судьи районного суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы К.З.И. о необходимости окончания производства по исполнению постановления о назначении ему административного наказания, исходя из положений 31.10 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Системный анализ положений КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнения постановления, позволяет сделать вывод о том, что судья, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении лица к административной ответственности, выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания, только по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности либо административного органа.

В данном случае судье Краснослободского районного суда Волгоградской области, ходатайство об окончании и прекращении исполнения постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении К.З.И. не поступало.

В дальнейшем К.З.И. вправе обратиться с ходатайством об окончании и прекращении исполнения постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к судье районного суда непосредственно вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении К.З.И. отменить, а заявление К.З.И. о разъяснении способа и порядка приведения в исполнение постановления судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.