Определение № 07-479/2016 от 20.09.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Рогозина В.А. Дело № 07п-479/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., изучив жалобу представителя Х.В.Ю. – М.Е.А. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Х.В.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Х.В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель Х.В.Ю. – М.Е.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, отменить.

Проверив материалы дела, не нахожу правовых оснований для пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе представителя Х.В.Ю. – М.Е.А. в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что привлекаемый к административной ответственности Х.В.Ю., изъявил желание иметь представителя (защитника), о чём выдал нотариально удостоверенную доверенность на нескольких лиц, в том числе на имя М.Е.А. (л.д. 40).

В пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется о том, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из копии доверенности № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом города Волгограда К.И.М., не усматривается наделение М.Е.А. правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 40).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, не усматривается факт того, что М.Е.А. ранее был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела районным судом Х.В.Ю. самостоятельно принимал участие в судебном заседании.

Изложенное выше даёт основания для вывода об отсутствии полномочий у М.Е.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х.В.Ю.

Поэтому дело подлежит снятию с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращению в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а производство по данной жалобе подлежит прекращению. Жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Х.В.Ю. по жалобе представителя М.Е.А. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2016 г. снять с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Производство по жалобе прекратить.

Жалобу М.Е.А. возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.