Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ч.И.А. на постановление инспектора ДПС № <...> роты № <...> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Л.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч.И.А.,

ус т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС № <...> роты № <...> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Л.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГЧ.И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Ч.И.А. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС № <...> роты № <...> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Л.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Ч.И.А. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе в областной суд Ч.И.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу судьёй областного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения Волгоградским областным судом жалобы Ч.И.А. на постановление инспектора ДПС № <...> роты № <...> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Л.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенном судьей районного суда процессуальном нарушении.

Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч.И.А., о рассмотрении жалобы областным судом не было извещено и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, копия жалобы которому также не направлялась.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При таких данных у судьи Волгоградского областного суда нет правовых оснований для рассмотрения жалобы Ч.И.А. на постановление инспектора ДПС № <...> роты № <...> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Л.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвовавших в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и о получении ими текста жалобы.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч.И.А. подлежит снятию с кассационного рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для надлежащего извещения всех участников процесса по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ч.И.А., по жалобе Ч.И.А. на постановление инспектора ДПС № <...> роты № <...> взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Л.С.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Жалобу возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для надлежащего извещения всех участников процесса по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы.

После выполнения требований суду следует направить дело с административным материалом в Волгоградский областной суд с назначением к рассмотрению жалобы Ч.И.А. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.