Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2013 года о возврате заявления ФИО1 об оспаривании постановления УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 12 сентября 2013 года,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2013 года жалоба ФИО1 об оспаривании постановления УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

ФИО1 с таким определением судьи районного суда не согласилась, просит его, как незаконное, отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением закона и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Вынося определение о возврате жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 был пропущен десятидневный срок обжалования постановления, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № <...>, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> руб.

Данное постановление было направлено в адрес правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ и поступило ФИО1, исходя из имеющейся в материалах дела распечатки отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ указанных под штрих кодом почтового идентификатора в постановлении № <...>, копия которого изначально была отправлена вместе с жалобой в Красноармейский районный суд, о чем свидетельствует приложение жалобы (л.д. 1).

Заявление об оспаривании постановления административного органа поступило в Красноармейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья Центрального районного суда необоснованно пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2013 года о возврате жалобы – отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения заявления ФИО1 об оспаривании постановления УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

<.......>