Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К. А.Е. № <...> от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский Научно-исследовательский агролесомелиоративный институт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К. А.Е. № <...> от 14 ноября 2017 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский Научно - исследовательский агролесомелиоративный институт», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 подал жалобу в Новоаннинский районный суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

21 июня 2018 года судьей Новоаннинского районного суда Волгоградской области жалоба директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 была возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 просит указанное определение отменить, дело направить на рассмотрение по существу, мотивируя это тем, что до 11 мая 2018 года в ФНЦ агроэкологии РАН оспариваемое постановление не направлялось и, соответственно, не поступало. Кроме того, в адрес ФНЦ агроэкологии РАН (<адрес> (юридический и почтовый адрес) из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (либо иных лиц) не поступало никаких документов (уведомлений, определений, протоколов, актов обследования, вызовов и прочих), которые прямо либо косвенно указывали бы на факт нарушения Учреждением действующего законодательства, в частности, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ. Обращает внимание на то, что все документы были высланы почтой по адресу: <адрес><адрес> (по указанному адресу был расположен бывший правообладатель земельного участка - ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»). ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в 2016 году был исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФНЦ агроэкологии РАН и с 2016 года по настоящее время является филиалом ФНЦ агроэкологии РАН. Оспариваемое постановление было адресовано ФГБНУ «ВНИАЛМИ» и получено неуполномоченным на то лицом - и.о. зав, канцелярией филиала ФИО2, которая законным представителем ФНЦ агроэкологии РАМ не является. Также обращает внимание, что в материалах дела имеется устав ФНЦ агроэкологии РАН, утвержденный ФАНО России в 2016 году, где Нижне-Волжский НИИСХ указан в качестве филиала Центра. Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ФНС России 13 июля 2016 года ФГБНУ «Нижне-Волжский НИИСХ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (стало филиалом ФНЦ агроэкологии РАН).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия Е.Е.Е., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К.№ <...> от 14 ноября 2017 года к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ привечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт». В вынесенном постановлении юридическим адресом данного учреждения указан: <адрес>. При этом копия вынесенного постановления № <...> от 14 ноября 2017 года была направлена в адрес ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и получена адресатом 21 ноября 2017 года. Согласно имеющейся в материалах административного дела на момент вынесения постановления должностным лицом выписки из ЕГРЮЛ от 23.10.2017 года, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» является правопреемником ФКБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств с официального сайта Федеральной налоговой службы, ФКБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» по состоянию на 13.07.2016 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 55-87) имеется заверенная копия Устава Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций от 14.07.2016 года № 371, согласно которому Приказом ФАНО России от 29 июля 2014 г. № 363 Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт». В соответствии с приказом ФАНО России от 20 января 2016 г. № 20 ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» реорганизовано в форме присоединения к нему научных учреждений, в том числе и ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Из устава также следует, что правопреемником Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» является Федерального государственного бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (Центр). Согласно п. 17 Устава местом нахождения Центра является – <адрес>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, копия постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К.№ <...> от 14 ноября 2017 года должна была быть направлена по адресу: <адрес>. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о направлении копии постановления по указанному адресу.

Более того, в материалах дела имеется определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К. согласно которому исправлена допущенная должностным лицом описка во вводной части постановления на первой странице в пункте «юридический адрес»: с - <адрес>, областной опытной станции п, <адрес>. Указанное определение фактически означает, что копия постановления должностного лица от 14 ноября 2017 года о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» к административной ответственности подлежала направлению по адресу <адрес>.

Однако, при вынесении определения об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области данное определение проигнорировал и сделал вывод о том, что направление постановления по месту нахождения филиала юридического лица- ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» является обоснованным.

При этом судья не учёл то обстоятельство, что событие административного правонарушения было выявлено в сентябре 2017 года, т.е. после завершения реорганизации и возникновения нового юридического лица ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», которое в силу требований чч.6,7 ст.2.10 КоАП РФ должно нести административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Рассматривая ходатайство директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей сделаны выводы о том, что должностным лицом не нарушены требования административного законодательства при извещении и направлении копии постановления юридическому лицу.

Однако, данные выводы судьи районного являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которым не была дана оценка при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, судьей неправомерно отказано директору Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № <...> от 14 ноября 2017 года.

У суда вышестоящей инстанции не имеется оснований полагать, что срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К.. был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан и юридических лиц по единому федеральному стандарту.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту - отказ в восстановлении срока на обжалование постановления № <...> от 14 ноября 2017 года по указанным в определении судьи мотивам означает невозможность лица реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, ходатайство директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 о восстановлении срока, для обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К.№ <...> от 14 ноября 2017 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия К.К.К.№ <...> от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский Научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>