Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабатуковой Фариды Салимовны к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Департамент образования Местной администрации городского округа Нальчик» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя администрации Ахаминова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Шабатуковой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабатукова Ф.С. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Департамент образования Местной администрации городского округа Нальчик» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МФЦ г. Нальчик о предоставлении сыну места в дошкольном образовательном учреждении в возрастной группе с двух лет с указанием трех предпочитаемых дошкольных учреждений, расположенных по месту ее службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике, а также о наличии льгот на первоочередное предоставление ребёнку места в дошкольном учреждении в связи с тем, что она является сотрудником полиции и ветераном боевых действий. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она переехала в другое место жительства, о чём поставила в известность Департамент образования, были внесены соответствующие изменения в перечень дошкольных учреждений, расположенных в территориальной доступности по новому месту жительства - дошкольные учреждения №, №, №. Однако, по состоянию на момент подачи иска ее сыну не было предоставлено место в дошкольном учреждении. На неоднократные ее личные обращения руководитель Департамента образования сообщал об отсутствии вакантных мест в дошкольных учреждениях. При этом письменных извещений об основаниях, по которым ее сыну не было предоставлено место в дошкольном учреждении в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ учебный год она не получала. В связи с тем, что ее сыну не было выделено место в дошкольном учреждении и необходимостью выхода на работу, она была вынуждена пользоваться услугами няни за плату в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление в дошкольное учреждение №, однако заведующая детским садом сообщила, что в этом дошкольном учреждении на день выдачи ей направления свободных мест нет, что направление в Департаменте образования было выдано ей ошибочно. По телефонной связи заместитель руководителя Департамента образования сообщил, что произошел сбой программы, и что при первой возможности ее сыну будет предоставлено место в дошкольном учреждении. В тот же период ею было подано заявление о предоставлении места в дошкольном учреждении №. Направление в указанное учреждение она получила ДД.ММ.ГГГГ, накануне достижения ребенком 3-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ МВД по Кабардино-Балкарской Республике в Департамент образования направлено ходатайство об оказании содействия в размещении в Дошкольном учреждении № ее сына. Указанное ходатайство поступило, и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Департамента образования, но о результатах рассмотрения ходатайства в адрес МВД Кабардино-Балкарской Республике ответ не поступал. В связи с необходимостью получения ее сыном дошкольного образования, она была вынуждена обратиться в частный садик «Солнышко» и с ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок посещал данное образовательное учреждение, куда в соответствии с договором ею вносилась в установленном порядке ежемесячная оплата с учетом количества посещаемых дней. Просила суд взыскать ее пользу материального ущерба в сумме 187 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Шабатуковой Ф.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года решение в части отказа исковых требований Шабатуковой Ф.С. к Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципальному казённому учреждению «Департамент образования Местной администрации городского округа Нальчик» о компенсации морального вреда отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В пользу истца Шабатуковой Ф.С. солидарно с ответчиков Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципального казенного учреждения «Департамент образования Местной администрации городского округа Нальчик» взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года решение в части отказа о взыскании компенсации морального вреда отменено, в отмененной части исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Шабатуковой Ф.С. с ответчиков Местной администрации городского округа Нальчик и с Муниципального казенного учреждения «Департамент образования Местной администрации городского округа Нальчик» в солидарном порядке. за счёт средств бюджета городского округа Нальчик взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Паштовым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоправности действий ответчиков, наличием причинно-следственной связи между поведением ответчиков и расходами истца и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несвоевременным представлением места в дошкольном образовательном учреждении ей причинены нравственные страдания, которые судом определены в размере 80000 рублей.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях; наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; принятие ответчиком мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию, в случае отсутствия мест в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства ребенка, в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, истребовав необходимые доказательства для разрешения указанного спора, установив обстоятельства имеющие юридическое значение, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие свободных мест для ребенка истца в дошкольных образовательных учреждениях в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, и о том, что ответчиком не предпринято надлежащих мер по обеспечению права ребенка на получение дошкольного образования. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с несвоевременным представлением места в дошкольном образовательном учреждении, истцу причинены нравственные страдания, которые определены судом в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Нафиков И.А.