Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пхитикова Руслана Кулишбиевича к Сабанчиевой Марине Кулишбиевне и Сабанчиевой Жантате Назировне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности,

по кассационной жалобе истца Пхитикова Руслана Кулишбиевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора Пхитикова Р.К., возражения Сабанчиевой М.К. и представителя ответчика Сабанчиевой Ж.Н. Рыжковой Г.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пхитиков Р.К. обратился в суд с иском к Сабанчиевой Ж.Н. и Сабанчиевой М.К. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, указав, что является сыном Сабанчиевой Ж.Н., которая заключила с его родной сестрой Сабанчиевой М.К. договор дарения жилого дома площадью 318.4 кв метра с земельным участком площадью 415 кв метров по адресу , в котором истец проживает. Считает, что его мать во время совершения сделки, в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, сделкой нарушаются его права.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2020 года, в удовлетворении требований истца отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года решение и апелляционное определение отменены. Дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2021 года в удовлетворении иска Пхитикову Р.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Истцом Пхитиковым Р.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал на необходимость установления и оценки юридически значимых обстоятельств, необходимость принятия мер к истребованию медицинской документации в подтверждение состояния здоровья дарителя, опроса лечащего врача, обсуждения вопроса о назначении судебной психиатрической экспертизы (очной либо по документам), а также необходимость установления и исследования обстоятельств, на которые ссылается истец о строительстве спорного дома за его счет.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для проведения психиатрической экспертизы, однако допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность дарителя в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 79 указанного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Частью 1 статьи 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Оспаривая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Пхитиковым Р.К. заявлено ходатайство о допросе свидетелей и назначении комплексной психиатрической экспертизы, в обоснование которого указывалось, что даритель в момент совершения сделки принимала сильнодействующие психотропные препараты, а при проведении экспертизы в распоряжении экспертов не имелось свидетельских показаний врачей бригады скорой помощи.

Кроме того, Пхитиковым Р.К. было указано на несоответствие выводов, содержащихся в заключении судебной психиатрической экспертизы, медицинской документации Сабанчиевой Ж.Н., отсутствие последовательности в выводах экспертов, неисследованность всех материалов дела, в том числе справки врача ГБУЗ «Кабардино-Балкарский центр медицины катастроф и скорой помощи», где врачом ставиться под вопрос диагноз «шизофрения». Указано на допущенные в заключении противоречия: в заключении указано на использование методов клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния), однако, имело место только исследование амбулаторной карты (т.2 л.д.29,30,51).

Так, согласно пунктам 10, 23 приказа Минздрава России от 12 января 2017 г. N 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» психиатрическое исследование включает:

а) сбор объективного анамнеза, включая данные о наследственной отягощенности психическими расстройствами, об особенностях психического развития, о семейном и социальном статусе, об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, о психических травмах, об особенностях психического состояния и поведения во время производства судебно-психиатрической экспертизы и в период действий, по поводу которых ведется производство по данному делу;

б) сбор субъективного анамнеза, включая опрос с целью выявления клинических фактов, определяющих психическое состояние лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Во время сбора субъективного анамнеза оцениваются особенности внешнего вида, мимики, движения и речи лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также его манера держаться во время обследования. При выявлении кратковременных отключений сознания описывается их длительность, внешние проявления (побледнение кожных покровов, наличие дополнительных движений) для уточнения характера патологического состояния;

в) клиническое (психопатологическое) исследование, включая анализ письменной продукции, различных видов художественной и творческой деятельности лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также сведений, полученных из дневниковых записей наблюдения за ним медицинских работников (при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы);

г) физикальное исследование, включающее соматическое и неврологическое обследование лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза.

С целью решения вопроса о наличии (отсутствии) у лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ, эксперт (комиссия экспертов) может взаимодействовать с врачом-психиатром-наркологом.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной психиатрической экспертизы в нарушение названных выше положений закона безмотивно отказал.

При этом, судом уже после проведения экспертизы произведен сбор доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые свидетельствовали о состоянии Сабанчиевой Ж.Н. на момент совершения сделки, однако указанные доказательства, в нарушение вышеизложенного Порядка не являлись предметом исследования экспертов, также как и справка врача ГБУЗ «Кабардино-Балкарский центр медицины катастроф и скорой помощи», которую по пояснениям специалиста врача-психиатра ФИО8 не заметили при производстве экспертизы (т.2 л.д. 69).

Кроме того, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал также на необходимость разрешения вопроса о виде судебно-психиатрической экспертизы (очно либо заочно), однако суд в определении о проведении экспертизы не указал вид экспертизы и не мотивировал свой выбор.

Также в нарушение указаний Пятого кассационного суда, судом не исследованы обстоятельства, на которые сослался истец, о строительстве им спорного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.