Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики к АНО "Северо-Кавказская академия управления", Максидову Залиму Юрьевичу о признании диплома недействительным и возложении обязанности,

по кассационной жалобе ответчика АНО "Северо-Кавказская академия управления" на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Максидову З.Ю. и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» (далее - АНО ВО СКАУ), в котором просил признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № 0066744 от 20.11.2018 на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора котельной по выработке пара на имя Максидова ФИО5 недействительным; обязать Максидова З.Ю. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АНО ВО СКАУ оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 года; обязать АНО ВО СКАУ исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор котельной по выработке пара» № от 20.11.2018 на имя Максидова ФИО6 с последующим уничтожением указанного диплома.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по обвинению Накацева З.Х. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2023 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, имеются.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского городского суда КБР находится уголовное дело № в отношении Накацева З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно реестру на уголовное дело №, рассмотрение дела не окончено, судебное заседание отложено на 11.09.2023 года (л.д. 84-88).

Как усматривается из обвинительного заключения по уголовному делу, утвержденного 30.03.2023 года, Накацеву З.Х. вменяется хищение бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах. Накацев З.Х., заведомо зная, что работники ООО «ЛИИС», в частности Максидов З.Ю., обучение и стажировку не проходили, изготовил приказ от 21.11.2018 года № 12 «Об окончании стажировки», а также документы, содержащие заведомо ложные сведения, в частности акт № 1 от 21.11.2018 года, согласно которому на опережающее профессиональное обучение в период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года произведены затраты в общей сумме 1 910 871,20 руб., из которых на опережающее профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование в отношении 25 работников ООО «ЛИИС» перечислено в АНО ВО СКАУ 875 000 руб.

Неустановленные лица из числа работников АНО ВО СКАУ в период с 22.10.2018 года по 21.12.2018 года изготовили и предоставили директору ООО «ЛИИС» необходимые для получения субсидии фиктивные документы на работников ООО «ЛИИС», в частности и Максидова З.Ю., в том числе приказы о завершении обучения от 20.11.2018 года № 100-пр, от 20.11.2018 года № 34-пр и дипломы о профессиональной подготовке от 20.11.2018 года, подтверждающие квалификацию работников, якобы, по результатам завершения ими обучения.

Накацев З.Х., достоверно зная, что лица, перечисленные в изготовленных для получения субсидии документах, в числе которых указан и Максидов З.Ю., представил в Министерство труда и социальной зашиты КБР изготовленные им и неустановленными лицами фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения в отношении 25 работников ООО «ЛИИС», о якобы, произведенных затратах при реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда.

На основании представленных директором ООО «ЛИИС» Накацевым З.Х. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения на расчетный счет ООО «ЛИИС» зачислены денежные средства в общем размере 1910871,20 руб., которые Накацев З.Х. обратил в свою собственность (л.д. 34- 45).

Принимая во внимание предмет и основание заявленного прокурором г. Нальчика иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения уголовного дела в отношении Накацева З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как результаты рассмотрения названного уголовного дела имеют юридическое значение для настоящего дела, поскольку от этих результатов зависит вывод суда о том, проходил ли Максидов З.Ю. обучение и стажировку в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в период с 20.08.2018 года по 20.11.2018 года, в связи с чем, приостановил производство по настоящему делу в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, а сторона, настаивающая на приостановлении производства по делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства остались без исследования и оценки со стороны судов, судом не мотивировано по какой причине разрешение гражданско-правового спора ставится в зависимость от разрешения вопроса о наличии в действиях третьего лица, не являющего участником данного спора, уголовно-наказуемого деяния и в чем заключается приоритет в разрешении уголовного дела.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2023 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.