Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Светланы Михайловны на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года, которым отказано Поповой Светлане Михайловне в рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как поданной по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и непредставлении доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

5 марта 2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области директор МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Попова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Поповой С.М. принесена жалоба в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.

Судьей постановлено определение об отказе в рассмотрении жалобы.

Попова С.М. оспаривает законность и обоснованность определения городского суда и просит его отменить, поскольку считает, что жалоба подана в установленный законом срок и оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи городского суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в рассмотрении жалобы, судья городского суда указала, что жалоба Поповой С.М. поступила в суд 17 марта 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представила.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой С.М. было вынесено 5 марта 2011 года.

Копию данного постановления Попова С.М. получила 5 марта 2011 года (л.д.8), о чем имеется её подпись.

Жалоба Поповой С.М. направлена в суд почтовой связью 14 марта 2011 года (л.д.36).

Таким образом, жалоба Поповой С.М. подана с учетом требований ст.30.3 ч.1 КоАП РФ в установленный законом срок для обжалования, а потому жалоба подлежала к принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» Поповой Светланы Михайловны ОТМЕНИТЬ, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.