Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Михаила Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2012 года,

у с т а н о в и л:

20 августа 2012 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору директор ООО «Деловые бумаги» Лазарев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 6000 рублей.

На указанное постановление Лазаревым М.А. подана жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа.

Судьей постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Лазарев М.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лазарева М.А. – Шпак П.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу жалобу Лазарева М.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, и пояснил в судебном заседании представитель Лазарева М.А. – Шпак П.Ю., 20 августа 2012 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО «Деловые бумаги», а также его руководитель Лазарев М.А. Основанием привлечения к ответственности Лазарева М.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ явился акт проверки соблюдения юридическим лицом ППБ. Лазаревым М.А. приняты меры по обжалованию действий и постановлений должностного лица Госпожнадзора. В частности, вынесенное 20 августа 2012 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору в отношении руководителя ООО «Деловые бумаги» Лазарева М.А. постановление, копия которого им была получена 20 августа 2012 года, обжалована им в Центральный районный суд за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, после обжалования акта проверки и постановления в отношении юридического лица в арбитражный суд.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы Лазареву М.А., судьёй районного суда констатирован факт пропуска процессуального срока, а также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска.

Однако, при принятии решения по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного несудебным органом (должностным лицом административного органа), необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к выводу, что отступление Лазаревым М.А. от установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и с учетом того, что из дела с очевидностью усматривается намерение оспорить принятые в отношении его и возглавляемого им ООО «Деловые бумаги» постановления должностного лица Госпожнадзора, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 20012 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Деловые бумаги» Лазарева Михаила Александровича, отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения жалобы Лазарева Михаила Александровича на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 20 августа 2012 года по существу.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.