Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Николая Александровича к Абишеву Тахиру Шахимовичу, Курилову Николаю Александровичу о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

по кассационной жалобе истца Калмыкова Мурата Мухамедовича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыков М.М. обратился в суд с иском к Курилову Н.А. и Абишеву Т.Ш. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; аннулировании записи регистрации общей долевой собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 3/5 доли в праве собственности жилого помещения (вышеуказанной квартиры) на основании определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: 3/5 за ним, 2/5 - за ФИО6 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/5 квартиры стал ФИО3 и в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка осуществил продажу своей доли третьему лицу без извещения его о предстоящей продаже доли. Согласно справочной информации по объектам недвижимости собственником 2/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО2, переход права был осуществлен на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО7 Также безусловным основанием законности исковых требований истца является нарушение прав ответчиков, которые остаются при своих интересах, тогда как в случае отказа в удовлетворении иска будут грубо нарушены права истца на приобретение в собственность в полном объеме прав на долю в праве собственности на квартиру, где он уже является собственником и в первоочередном порядке вправе претендовать на спорное имущество, что позволит в будущем реализовать свои права на квартиру в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Сняты меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Калмыковым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что при нарушении преимущественного права покупки законом не предусмотрено требование о расторжении договора купли-продажи, и поскольку истцом не заявлено требований о переводе прав и обязанностей покупателя на истца, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом избран верный способ нарушенного права, не может быть признан основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств по делу. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыкова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.