Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска к Катчиеву Касыму Хасановичу о сносе самовольно возведенного строения,

по кассационной жалобе истца Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесск обратилось в суд с иском к Катчиеву К.Х. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование иска указано, что в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101279:6, площадью 982 кв. м., расположенном по адресу: КЧР, , находятся 2 объекта капитального строительства, которые функционирует в качестве магазинов. Магазины возведены и функционируют без получения разрешительных документов, земельный участок используется не по целевому назначению. По результатам проверки было выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ с предложением прекратить использование объекта недвижимости не по целевому назначению, привести объект недвижимости в соответствие с техническими документами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание исполнено не было, собственник земельного участка не предпринимал своевременные и достаточные меры к легализации спорных объектов недвижимости, не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорных объектов, об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Вышесказанное свидетельствует о невозможности признания права собственности на спорную самовольную постройку в судебном порядке. Просило суд признать здание магазина «Мир инструментов», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 982 кв. м, расположенном по адресу: , самовольной постройкой, признать здание магазина «Уздечки на заказ. Реставрация и ремонт седла», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 982 кв. м, расположенном по адресу: , самовольной постройкой, обязать Катчиева К.Х. за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести или привести в соответствие с технической документацией здание магазина «Мир инструментов», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 982 кв.м., расположенном по адресу: , обязать Катчиева К.Х. за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести или привести в соответствие с технической документацией здание магазина «Уздечки на заказ. Реставрация и ремонт седла», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 982 кв. м, расположенном по адресу: .

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2021 года исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска и.о. начальником Узденовой Р.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, статей 30, 37, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 30, 40, 42, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что ответчик возводит спорные строения на земельном участке, имеющим другое целевое назначение, без получения соответствующего разрешения, в связи с чем пришел к выводу о наличии признаков самовольной постройки.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, установил, что ответчиком предпринимались меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, путем проведения публичных слушаний, а также предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию спорного помещения, используемого в предпринимательских целях, в связи с чем исходил из недоказанности того, что жилой дом и спорные объекты недвижимости, возведенные на земельном участке принадлежащем ответчику. Дополнительно судебная коллегия указала на то, что незаконное использование ответчиком спорных объектов в качестве магазинов, свидетельствуют о нарушении ответчиком обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что не является основанием для сноса спорных объектов, а доказательства тому, что спорные объекты не могут быть использованы в соответствии с целями земельного участка, на котором они возведены, в том числе в качестве гаража, истцом не представлены.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности на обращение в суд, избрав иной способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.