Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Мегаполис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Деревой ФИО4 задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома,

по кассационной жалобе ООО «Мегаполис» на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деревой ФИО5 задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома.

8 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ №2-1324/2022 о взыскании с Деревой М.Н. задолженности по уплате платежей за обслуживание многоэтажного многоквартирного жилого дома в размере 139430 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ отменен.

От должника Деревой М.Н. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года определение отменено, заявление удовлетворено.

ООО «Мегаполис» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

ООО «Мегаполис» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деревой ФИО6 задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома.

От должника Деревой М.Н. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Как установлено судом, на основании судебного приказа № от 08.07.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении Деревой М.Н.

Исполнительное производство №-ИП от 01.11.2022 года окочено 22.11.2022 года, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, со счета Деревой М.Н. были списаны денежные средства в размере 141 424 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022 года.

Разрешая ходатайство по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, судебный приказ, приведенный в исполнение отменен, после отмены судебного приказа на момент обращения должника с заявлением исковое заявление о взыскании задолженности с Деревой М.Н. подано не было, гражданское дело не возбуждено, в связи с чем удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о вынесения определения без уведомления взыскателя опровергаются письменными материалами дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.