Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Советского районного суда города Краснодар от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО7 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2 127 275 рублей 78 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.04.2018 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № 30364) установлено, что по адресу: расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Водоснабжение в указанных помещениях осуществляется от городских сетей через сети многоквартирного дома . Подключение выполнено трубопроводом диаметром 40 мм. Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации. Прибор учета не оборудован, договор на холодное водоснабжение и водоотведение с ООО «Краснодар Водоканал» не заключен. В адрес ответчика выставлена претензия № 0035 от 18.07.2018 года с требованием произвести оплату в размере 2 127 275 рублей 78 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с оценкой доказательств, указывая, что фактически им оплачены потребленные ресурсы ООО «ГУК-Краснодар».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 27 апреля 2018 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № 30364) установлено, что по адресу: расположены нежилые помещения.

В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от городских сетей через сети многоквартирного дома

Подключение выполнено трубопроводом диаметром 40 мм. Водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации. Прибор учета не оборудован, договор на холодное водоснабжение и водоотведение с ООО «Краснодар Водоканал» не заключен.

ООО «Краснодар Водоканал» на основании акта технического осмотра № 30364 от 27 апреля 2018 года установил факт подключения и пользования услугой водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также отсутствие прибора учета.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы установлены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 года № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал».

Согласно представленному истцом расчету, стоимость самовольного и безучетного пользования услугой водоснабжения и водоотведения составляет 2 127 275 рублей 78 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, исходил из установленного факта самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении в отсутствие договорных отношений с ООО «Краснодар Водоканал», в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что данные выводы законны и обоснованы.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил №776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Довод кассатора об отсутствии у него обязанности по оплате за самовольное присоединение и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения ввиду присоединения к общедомовым сетям и оплаты потребленных ресурсов ООО «ГУК-Краснодар», о неосновательном обогащении ООО «Краснодар Водоканал» судебной коллегией отклоняются как противоречащие пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении" и подпункту "а" пункта 14 Правил № 776

Определённый истцом период расчета с 08.08.2017 года по 27.04.2018 года, против которого возражает ответчик, не противоречит действующему законодательству, при том, что на ответчике как на собственнике нежилого помещения с января 2017 года лежит обязанность по оплате коммунального поставленного ресурса.

Довод кассатора об оплате коммунальной услуги в пользу ООО «ГУК-Краснодар» не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее по тексту - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), а также, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124).

Согласно п. 6 Правил N 354, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498, вступившего в действие с 01.01.2017 г., управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования п. 6 Правил N 354, ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия; при этом, правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Краснодар от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи