Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в лице Представительства «Чешские аэролинии, АО» г. Москва о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа по кассационной жалобе «Чешские аэролинии, АО» на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от1 октября 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года,

установил:

08.09.2021 Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» в лице представительства «Чешские аэролинии, АО» г. Москва подало в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда, в обоснование указав, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с несвоевременным получением решения мирового судьи. не было своевременно получено. Кроме того, о рассмотрении искового заявления ФИО1 им известно не было. При проверке информации о наличии возбужденных исполнительных производств случайно было обнаружено, что в производстве отдела службы судебных приставов находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Заявитель просил признать причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от 1 октября 2021 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного районаг. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2021, с учетом определения мирового судьи от 30.06.2021 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в лице представительства «Чешские аэролинии, АО»г. Москва в пользу истца стоимость авиабилетов в размере 51 487 рублей, неустойку в размере 25 743,50 рубля, штраф в размере 38 615,25 рублей.

Данное гражданское дело рассмотрено мировым судьей в упрощенном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение составлено мировым судьей в виде резолютивной части, которая была изготовлена мировым судьей 08.06.2021.

Копия резолютивной части решения суда направлена 09.06.2021, в том числе Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в лице представительства «Чешские аэролинии, АО» г. Москва посредством почтовой связи по адресу: , указанному в выписке ЕГРЮЛ в отношении Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», однако возращена в судебный участок по истечении срока хранения почтового отправления.

Заявление о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле не поступало. Решение в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный лист выдан судом взыскателю.

Апелляционная жалоба Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в лице представительства «Чешские аэролинии, АО» г. Москва на решение мирового судьи от 08.06.2021 была с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подана 08.09.2021.

Вместе с тем, ответчик не представил суду надлежащих доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Таким образом, Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» в лице представительства «Чешские аэролинии, АО» г. Москва не была лишена возможности своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 232.4, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска установленного процессуального срока у ответчика не имелось, и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления ФИО1, а также не направлялась копия решения мирового судьи, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу«Чешские аэролинии, АО» – без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин