Гражданский кодекс часть 1

Саночкина П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Саночкин П.И. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> у Саночкина П.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из черного металла, хранящихся в помещении котельной № МУП <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным
мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, Саночкин П.И. с целью личного обогащения, на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем своему знакомому, ДД.ММ.ГГГГ приехал к помещению котельной № МУП <данные изъяты> где, оставив автомобиль на расстоянии около <данные изъяты> метров от входа в котельную, прошел к ее дверям, и в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из известного ему места перед входом в котельную ключ от навесного замка, запиравшего двери данного помещения, открыл им замок, после чего незаконно проник в помещение котельной. Пройдя в помещение котельной, совершил из него тайное хищение принадлежащей МУП <данные изъяты> задвижки стальной марки <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты>, лежащей справа от входа в котельную, взяв ее в свои руки и отнеся в багажник автомобиля марки <данные изъяты> После этого Саночкин П.И., закрыв навесной замок на дверях котельной и положив ключ на прежнее место, с похищенным на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате МУП <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый Саночкин П.И. подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кремер С.В. и защитник Ротштейн А.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саночкин П.И. не судим (л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на л.д., л.д. 81, 83-84).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое инкриминируется Саночкину П.И., является преступлением средней тяжести.

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый, государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Саночкина П.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Саночкина П.И. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: стальную задвижку – оставить потерпевшему, навесной замок с ключом – вернуть потерпевшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.В.Смоленский.